Именем Российской Федерации Дело № 2- 862/12 (дело 2-9391/11) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград «29» декабря 2010 г. Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б. при секретаре Есенгалиевой А.Т. с участием представителя истца Гончарова Р.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бондаренко А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда гражданское дело по иску Солоний Л.А. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Солоний Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что автомобиль марка1 был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховой полис №.... В страховые риски входит Хищение + Ущерб, сумма страхового покрытия составляет 800000 рублей. Данный договор был заключен на условиях Правил утвержденных председателем правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марка1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. В связи с произошедшим ДТП Солоний Л.А. обратилась в Волгоградский филиал ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о страховой выплате. В свою очередь ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 361 936 рублей. Согласно заключению ООО «Ф» по направлению страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составляет сумму 551 497 рублей. По мнению представителей ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и согласно их расчету данная сумма превышает 75 % от страховой суммы. В связи с чем Солоний Л.А. была выплачена сумма в размере 361 936 рублей за вычетом годных остатков из страховой суммы с учетом износа. С данным мнением представителей страховой компании Солоний Л.А. не согласна по следующим основаниям: Согласно п. 14.15.16. По риску ущерб, в случае полной фактической гибели или полной конструктивной гибели застрахованного ТС (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление экономически нецелесообразно), Страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения. Считает, что представленный расчет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» неверный и в период действия Договора страхования Страховщиком не должны применяться следующие нормы амортизационного износа ТС, если договором страхования не предусмотрено иное: в) за 3-й и все последующие годы 10 % (0,83% за каждый месяц эксплуатации). Полагает, что в данном случае договором страхования иное предусмотрено и страховая выплата должна производиться без учета износа. Считает, что стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться от страховой суммы 800 000 рублей, а не от 701 936 рублей как рассчитал страховщик. Таким образом, 551 497 рублей не превышает 75% от страховой суммы (800 ООО рублей). Из расчётов Солоний Л.А. расчет страхового возмещения должен был быть рассчитан следующим образом: 551 497 рублей - 9 280 рублей (стоимость устранения преддоговорных повреждений) - 16 744 (выплата по предыдущим убыткам, так как после ремонта автомобиль не был представлен на осмотр страховщику) = 525 473 рубля. Полагает, что страховая компания недоплатила ей сумму в размере 163 537 рублей (525 473 рубля - 361 936 рублей). Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счёт возмещения материального ущерба – 163537 рублей, за оказание юридических услуг – 20000 рублей, расходы на составление доверенности – 575 рублей, судебные расходы при подаче государственной пошлины – 4471 рубль. Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его присутствия с участием представителя Гончарова Р.И. В судебном заседании представитель истца Гончаров Р.И. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Бондаренко А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь - Солоний Л.А. выбрала второй вариант страхового возмещения. Согласно полиса 0105 №... от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 800 000 руб. Амортизационный износ транспортного средства марка1 в соответствии с положением абз. «в» п.6.11 Правил страхования, составляет 73 040 руб. - 9,13 % от страховой суммы (0,83 % за 11 месяцев эксплуатации ТС). Стоимость годных остатков транспортного средства марка1 согласно расчета ООО «А» составляет 340 000 руб. Считает, что согласно варианта 2 п. 14.15.16 Правил страхования размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая (в соответствии с п. 6.11 Правил страхования), стоимости годных остатков, рассчитанных экспертной организацией, указанной Страховщиком, а также (в случае заключения договора страхования в соответствии с п. 6.3.1 Правил страхования), выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. Считает, что расчет страхового возмещения по упомянутому страховому случаю должен рассчитываться следующим образом: 800 000 руб. (страховая сумма) - 73 040 руб. (износ ТС) = 726 960 руб. 726 960 руб. - 340 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 386 960 руб. 386 960 руб. - 9 280 руб. (преддоговорные повреждения ТС) = 377 680 руб. 377 680 руб. - 16 744 руб. (сумма предыдущего убытка) = 360 936 руб. Кроме того, к итоговой сумме - 360 936 руб. прибавляется стоимость эвакуации транспортного средства марка1 с места ДТП, которая составляет 1 000 руб. Полагает, что сумма убытка, подлежащая возмещению истцу, составляет 361 936 руб. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Солоний Л.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по следующим основаниям: Транспортное средство марка1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось объектом договора страхования средств наземного транспорта серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Выгодоприобретателем по упомянутому договору страхования является Солоний Л.А. Ссылаясь на вышеупомянутые обстоятельства, истец обратилась в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Волгоград с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав упомянутое событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 361 936 руб. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе №... от ДД.ММ.ГГГГ имеется удостоверительная запись истца об ознакомлении и получении экземпляра «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил страхования). В соответствии с положением п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования. Согласно п. 14.15.16 Правил страхования по риску «УЩЕРБ», в случае полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление экономически нецелесообразно), Страховщик использует один из двух вариантов страхового возмещения. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь - ФИО7 выбрала второй вариант страхового возмещения, предусматривающий выплату части страховой суммы ТС при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя. При этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая (в соответствии с п. 6.11 Правил страхования), стоимости годных остатков, рассчитанных экспертной организацией, указанной Страховщиком, а также (в случае заключения договора страхования в соответствии с п. 6.3.1 Правил страхования), выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 800 000 руб. Амортизационный износ транспортного средства марка1 в соответствии с положением абз. «в» п.6.11 Правил страхования, составляет 73 040 руб. - 9,13 % от страховой суммы (0,83 % за 11 месяцев эксплуатации ТС). Стоимость годных остатков транспортного средства марка1 согласно расчета ООО «А» составляет 340 000 руб., что не оспаривается сторонами. Согласно п. 7.8 Правил страхования страховое покрытие не распространяется на отмеченные в «Листе осмотра ТС» поврежденные или отсутствующие по любой причине на момент заключения договора страхования элементы (узлы, агрегаты, детали) ТС, за исключением случаев, когда ТС было отремонтировано и предоставлено для дополнительного осмотра Страховщику. Согласно варианта 2 п. 14.15.16 Правил страхования размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая (в соответствии с п. 6.11 Правил страхования), стоимости годных остатков, рассчитанных экспертной организацией, указанной Страховщиком, а также (в случае заключения договора страхования в соответствии с п. 6.3.1 Правил страхования), выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. Стоимость устранения преддоговорных повреждений 9 280 руб. Факт наличия преддоговорных повреждений подтверждается актом осмотра средства наземного транспорта к полису №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Выплата по предыдущим убыткам Страхователя по полису №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 16 744 руб. Данное обстоятельство подтверждается страховыми актами №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марка1, после выплаты указанного страхового возмещения на осмотр Страховщику - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» предоставлен не был. Следовательно, расчет страхового возмещения по упомянутому страховому случаю должен рассчитываться следующим образом: 800 000 руб. (страховая сумма) - 73 040 руб. (износ ТС) = 726 960 руб. 726 960 руб. - 340 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 386 960 руб. 386 960 руб. - 9 280 руб. (преддоговорные повреждения ТС) = 377 680 руб. 377 680 руб. - 16 744 руб. (сумма предыдущего убытка) = 360 936 руб. Кроме того, к итоговой сумме - 360 936 руб. прибавляется стоимость эвакуации транспортного средства марка1 с места ДТП, которая составляет 1000 руб. Таким образом, сумма убытка, подлежащая возмещению истцу, составляет 361 936 руб. Согласно п. 6.11 Правил страхования в период действия Договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа ТС.. . в процентах от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное:.. . в) за 3-й и все последующие годы - 10 % (0,83 % за каждый месяц эксплуатации). Упомянутое условие регулируют правоотношения исключительно в части определения размера страховой суммы по договору страхования. Особое условие договора страхования о выплате страхового возмещения «без учета износа» регулирует правоотношения сторон по договору, в части расчета и выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но не определения размера страховой суммы. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 рассчитана без учета износа и составляет 551 497 руб. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа узлов, деталей и агрегатов автомобиля в полном объеме. Особое условие в полисе №... от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля, обязывает Страховщика проводить расчет и выплату стоимости ремонта на указанных условиях, но не обязывает применять данные условия для определения размера страховой суммы. Суд не находит признаков ничтожности исследованных судом условий договора страхования. Таким образом, исковые требования Солоний Л.А. являются незаконными и необоснованными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солоний Л.А. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты в размере 163537 руб. и судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Срок изготовления решения 10.01.2012 г. Судья О.Б. Новикова