ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-9023/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Есенгалиевой А.Т., с участием представителя заявителя Ткачевой Е.Н., действующей по доверенности, представителя Администрации Центрального района Волгограда Гончаровой Е.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Иванова П.В. к Администрации Центрального района г.Волгограда о признании незаконным отказа в принятии выполненных работ по реконструкции жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Иванов П.В. обратился в суд с заявлением к администрации Центрального района г.Волгограда о признании незаконным отказа в принятии выполненных работ по реконструкции жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о предоставлении решения комиссии о приёмке выполненных работ о реконструкции квартиры с устройством мансардного этажа по адресу: .... На заявление Иванов получил отказ за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в отказе содержится вывод, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в постановлении администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда...» Администрация района не уполномочена рассматривать и принимать решения о согласовании самовольно произведенных переустройства или перепланировки, реконструкции жилых помещений. Просит признать отказ незаконным и обязать Администрацию Центрального района г. Волгограда принять выполненные работы по реконструкции жилого помещения квартиры №.... В судебном заседании представитель заявителя Ткачева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заявитель Иванов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель заинтересованного лица администрации Центрального района г.Волгограда Гончарова Е.С. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, указав работы по перепланировке выполнены с нарушениями проекта, согласованного с Администрацией Центрального района г. Волгограда, а именно туалетная комната частично расположена над кухней жилого помещения нижерасположенного этажа, что недопустимо. Это влечет признание жилого помещения непригодным для проживания. Заявителем нарушен п. 9.22 СНиП 31-01-2003, а также п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003, а также п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Из материалов дела следует, что истец является собственником .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического заключения ООО НПП «...» видно, что угол уборной комнаты расположен на том месте, где ранее находилась кухня. В заключении сделан вывод о том, что осуществленная реконструкция выполнена в соответствии с проектом архитектурного бюро №..., права других лиц не нарушены и угроза для их жизни не создана. Иванов в 1997 году обращался за согласованием перепланировки указанной квартиры. Распоряжением Администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Иванову П.В. разрешена перепланировка указанной квартиры согласно рабочему проекту. Из архитектурно-строительного решения Архитектурного бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно отличается от фактического результата выполненных работ по реконструкции квартиры. Работы выполнены с отклонением от проекта. Кроме того, этим проектом не было предусмотрено расположение части туалетной комнатой над кухней нижерасположенного этажа. При этом суд исходит из того, что в типовых домах советского периода кухни и туалетные комнаты жилых помещений разных этажей располагались друг над другом. ДД.ММ.ГГГГ Иванов.П.В. обратился в Администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о принятии результатов выполненных работ по перепланировке квартиры и выдаче решения комиссии. На указанное заявление Иванов П.В. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором заявителю рекомендовано обратиться в суд для согласования самовольной перепланировки. Поскольку произведенные работы по перепланировке, реконструкции жилого помещения не соответствуют санитарным правилам и нормам п. 9.22 СНиП 31-01-2003, а также п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» произведенная перепланировка, реконструкция в кв.№... нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка не может быть сохранена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления Иванова П.В. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иванова П.В. к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №... в принятии выполненных работ по реконструкции жилого помещения и сохранении жилого помещения квартиры №... в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: О.Б. Новикова