Дело №2-7210/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Красновой Т.П., С участием прокурора Куркина Ф.В., представителя ответчика Учакиной И.А., представителей третьих лиц – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Водопьяновой Г.Г., ОАО «РЖД» - Абакумовой Ж.В., департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому и.о.Волгоградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанностей, УСТАНОВИЛ: ФИО4 транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда к Администрации Волгограда признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанностей. В обосновании требований указал, что Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями, в ходе которой было установлено, что состояние указанного моста аварийное, угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и пешеходов. Также в ходе данной проверки было выявлено, что данный мост на балансе органа местного самоуправления не состоит, является бесхозяйным имуществом, в связи с чем, ремонтные работы никем не производятся. На балансе предприятий Волгоградского региона Приволжской железной дороги мост также не состоял и не состоит. До настоящего времени администрация Волгограда в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 года №580 «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет пешеходного моста. Вследствие указанного бездействия администрации Волгограда создаются предпосылки для нарушения целостности и сохранности указанного объекта, безопасности его эксплуатации, что в свою очередь влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие администрации города Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию в муниципальную собственность пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями и обязать администрацию города Волгограда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подать в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Куркин Ф.В. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика – администрации Волгограда – Учакина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражала, просит оставить их без удовлетворения, поскольку администрация Волгограда собственником пешеходного моста не является, а бесхозным имуществом данный мост не признан. Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» - Абакумова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержала. Представители третьих лиц – департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Водопьянова Г.Г. и департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Шевченко В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласны, просят в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии с пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. В судебном заседании установлено, что Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями. В ходе данной проверки было установлено, что указанный объект был обследован ДД.ММ.ГГГГ специалистами Мотоиспытательной станции Дорожного центра диагностики путевого хозяйства г.Саратова, которыми сделан вывод о том, что состояние указанного пешеходного моста аварийное, угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта и пешеходов (л.д.18-32). Комиссионным осмотром пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями, проведенным ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской транспортной прокуратурой установлено, что дефекты, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены и имеют дальнейшее развитие, при этом в настоящее время техническое состояние данного объекта является критическим и продолжает угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и пешеходов (л.д.8-15). Из материалов дела видно, что данный мост на балансе предприятий Волгоградского региона Приволжской железной дороги - Сарептской дистанции пути и МУ «Комдорстрой» Департамента городского хозяйства администрации Волгограда не состоит. Как усматривается из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта запроса – пешеходный мост, расположенный по адресу:.... Заявляя требования о признании незаконным бездействие администрации города Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию в муниципальную собственность пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями, прокурор ссылается на требования статьи 225 ГК РФ и пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в то время как данные правовые нормы не обязывают муниципальные образования принимать в свою собственность бесхозные недвижимые вещи, а лишь предоставляет им право принимать или не принимать их в свою собственность. Следовательно, орган местного самоуправления лишь вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного в случае наличия достоверных сведений о том, что данное имущество является бесхозяйным. Вместе с тем законодательно предписанной обязанности по обращению с таким заявлением данные нормы не содержат. Таким образом, требования прокурора о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер в муниципальную собственность пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями и понуждении Администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подать в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования и.о.Волгоградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер в муниципальную собственность пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями и понуждении Администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подать в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет пешеходного моста, расположенного на перегоне станций ... над железнодорожными путями – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ