ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2- 8784/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О. Б. при секретаре - Есенгалиевой А.Т., с участием истца Кулыгиной Л.А., ее представителя Копина И.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Иродюк А.Я., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кулыгиной Л.А. к ООО «Брод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Кулыгина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Брод» о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала ... в ООО «Брод», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность .... С ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании приказа №... по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ согласно записи в трудовой книжке за прогул – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, поскольку прогул не совершала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с директором написала заявление о предоставлении отпуска без содержания. Поскольку руководство в тот день отсутствовало, передала заявление о предоставлении отпуска за свой счет со ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ предложили написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили уволиться по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ истца приказом уволили за прогул под роспись в приказе. Моральный вред обосновала переживаниями в результате незаконного увольнения. Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Брод» в должности ... и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Также просила восстановить срок для подачи иска о восстановлении на работе как пропущенный по уважительной причине. В судебном заседании истец Кулыгина Л.А., ее представителя Копин И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока по уважительной причине, поскольку первоначально иск подан ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с не исправлением недостатков искового заявления. Пропустила срок исправления недостатков в связи с почтовыми пересылками письма. После получения возвращенного иска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд повторно. Просят признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его. Считают увольнение незаконным, поскольку работодатель сокрыл информацию о предоставлении работнику отпуска без содержания. Не оспаривали в ходе судебного заседания, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца не было на работе, больничного за указанный период нет. Доказательств договоренности с директором о предоставлении истцу отпуска без содержания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подачи истцом заявления о таком отпуске, уважительности причины его предоставления после окончания оплачиваемого отпуска суду не предоставили. Представитель ответчика - Иродюк А.Я., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против иска, просил отказать. Пояснил, что заявления истца о предоставлении отпуска за свой счет директору не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что находится на больничном. После выхода истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ дали возможность Кулыгиной Л.А. написать объяснения, которым были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ Уволили, так как ранее у Кулыгиной Л.А. уже были дисциплинарные правонарушения. Прокурор Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Стороны не возражали рассматривать дело в отсутствии прокурора. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Кулыгина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Брод» .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика ..., что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ Из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кулыгина Л.А. ... находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главным инженером на имя директора ФИО8 направлены докладные об отсутствии Кулыгиной Л.А. на работе. ДД.ММ.ГГГГ Кулыгина Л.А. была уволена ответчиком на основании приказа №... по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ согласно записи в трудовой книжке за прогул – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Истец приказ об увольнении подписала. ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратилась с иском в суд к ответчику о восстановлении на работе. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия расчета заработной платы за период вынужденного прогула, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с не исправлением недостатков искового заявления. Повторно обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд признает, что истец пропустила срок для исправления недостатков иска в связи с почтовыми пересылками письма с определением суда. Согласно ст. 392 ТК РФ суд может признать причину пропуска месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе уважительной и восстановить его. При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска истцом Кулыгиной Л.А. срока на подачу иска о восстановлении на работе уважительной и восстанавливает его. В ст. 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором. В ходе судебного заседания истцом не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее не было на работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подачи истцом заявления о таком отпуске, уважительности причины у работника просить такого отпуска суду не предоставлено. У истца в течение года были другие дисциплинарные взыскания, Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... Кулыгиной Л.А. объявлен выговор. Выявленные в ходе судебного разбирательства формальные ошибки работодателя (в инициалах работника в табеле за ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для восстановления на работе. Кроме того, допущенное работодателем нарушение трудового законодательства о необходимости изменения трудового договора в письменной форме (ст. 72 ТК РФ) при переводе истца с должности ... на должность ... не могут служить основанием для восстановления на работе, поскольку у ФИО9 перевод на новую должность возражений не вызывал. Согласно пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как пояснила истец и подтверждается табелем учета рабочего времени, истец была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, дисциплинарное взыскание наложено на работника в пределах установленного времени и в предусмотренном законом порядке. Таким образом, исковые требования Кулыгиной Л.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулыгиной Л.А. к ООО «Брод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме Срок изготовления мотивированного текста решения 26.12.2011 г. Судья Новикова О.Б.