Дело № 2-7400/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Шепуновой С.В. При секретаре Халикове Р.М., с участием истца Щеголькова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Щеголькова А.В. к ООО ЧОП «Вектор» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Щегольков А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Вектор» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц он был принят ответчиком на работу в должности .... При этом согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад 3 500 руб. (0,5 ставки). Однако, фактически он работал не на пол ставки, а по иному графику работы: 2 суток работы через 2 суток отдыха. Таким образом, условия работы были сопряжены с трудом в ночное время и за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором. Так в ДД.ММ.ГГГГ он проработал 9 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 15 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 16 смен. Работодатель выплатил ему в ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей. Однако с данной выплатой он не согласен, так как расчет произведен не в полном объеме. Ему не была оплачена сверхурочная работа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены ночные смены, не оплачены отпускные. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере - 42086 руб. 69 коп, компенсацию за отпуск в размере 1287 руб. 28 коп. В судебном заседании истец Щегольков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО ЧОП «Вектор» в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил. Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление Щеголькова А.В. следует, что задолженности по заработной плате перед Щегольковым А.В. у ООО ЧОП «Вектор» не имеется. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу поскольку Щегольков А.В.не приступил к работе. Кроме того, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований Щеголькова А.В. Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Исходя из вышеизложенного в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, то данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стали известно о нарушении своего права. Судом установлено, что Щегольков А.В. работал в ООО ЧОП «Вектор» по срочным трудовым договорам, просит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служивших основанием для обращения в суд за своим нарушенным правом и составляет 3 месяца. Как следует из объяснений истца, он проработал в ДД.ММ.ГГГГ 16 смен и более в ООО ЧОП «Вектор» он не работал, поскольку там не платили заработную плату. Соответственно с февраля 2011 года истец имел возможность выразить свое несогласие по поводу невыплаты заработной платы. Однако с исковыми требованиями в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако доводы истца о том, что он неоднократно на протяжении длительного времени звонил работодателю и главному бухгалтеру в ООО ЧОП «Вектор» с вопросом о выплате заработной платы в полном объеме, которую ему обещали выплатить, суд не может принять в качестве доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истца, Щегольковым А.В. суду не представлено. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Щеголькова А.В. к ООО ЧОП «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Щеголькову А.В. к ООО ЧОП «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения отложить изготовлен 02.01.2012 года. Судья С.В. Шепунова Именем Российской Федерации