Дело № 2-882/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рублевой Е.Д.

С участием представителя истца Шкаруппы Е.А. – Голубцовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Шкаруппы Е.А. к Блинкову М.А. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкаруппа Е.А. обратился в суд с иском к Блинкову М.А. о взыскании суммы долга, процентов. Свои требования мотивирует тем, что предоставил ответчику Блинкову М.А. заем в размере 360 000 руб., а именно по распискам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 160 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 руб.. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным требованием об уплате долга и процентов, однако его требования были оставлено без ответа.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 419033 руб. 25 коп., в том числе: основной долг (неуплаченную сумму займа) в размере 360 000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 54825 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4207 руб. 39 коп.. Кроме этого просил взыскать расходы по госпошлине в размере 7390 руб. 33 коп., а также

судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб..

В судебное заседание истец Шкаруппа Е.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шкаруппы Е.А. – Голубцова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддеражала в полном объеме, уточнив их в части взыскания расходов и просила взыскать расходы истца по извещению ответчика в судебное заседание в размере 306 руб. 18 коп..

Ответчик Блинков М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик Блинков М.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил, а также не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Блинкова М.А. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Блинков М.А. ДД.ММ.ГГГГ занял у истца Шкаруппы Е.А. сумму в размере 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ занял сумму в размере 80000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 120000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Общая сумма долга по распискам составляет 360000 руб.. В связи с тем, что ответчиком не были возвращены истцу денежные средства, Шкаруппа Е.А. неоднократно обращался к Блинкову М.А. с требованиями о погашении суммы долга. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена телеграмма о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), которую Блинков М.А. получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком каких-либо выплат сумм долга не произведены.

Учитывая, что расписки о получении денег у Шкаруппы Е.А. были написаны ответчиком собственноручно, иного Блинковым М.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Блинкова М.А. суммы долга в размере 360000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, который является математически верным, и не был оспорен ответчиком.

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 160 000:360 x715 x 8,25 = 26216 руб. 70 коп.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 80 000:360x668 x 8,25 = 12246 руб. 66 коп.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000:360 x595 x 8.25 = 16362 руб. 50 коп., а всего 54825 руб. 86 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блинков М.А. занимал у истца денежные средства, которые до настоящего времени не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он математически верен, считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 4207 руб. руб. 39 коп. по расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7390 руб. 33 коп. руб., что подтверждается чек-ордером, и данную сумму необходимо взыскать с ответчика. Также с ответчика подлежат расходы по оплате телеграммы в размере 306 руб. 18 коп., которые подтверждены квитанциями и чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которая и подлежит взысканию с Блинкова М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкаруппы Е.А. к Блинкову М.А. о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Блинкова М.А. в пользу Шкаруппы Е.А. сумму долга в размере 419 033 руб. 25 коп., из них: основной долг в размере 360 000 руб., проценты в размере 54825 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 4207 руб. 39 коп..

Взыскать с Блинкова М.А. в пользу Шкаруппы Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 7390 руб. 33 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 306 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –