Дело № 2 –8122/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя истца – Дзына А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Виноградовой Т.В. к СОАО «ВСК», Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Т.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился ФИО7 и марка2, за управлением находилась Виноградова Т.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Виноградовой Т.В. застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис ВВВ №.... Истец обратилась в страховую компанию с заявление о возмещении ущерба, однако страховщик отказал в принятии документов, в связи с тем, что у ОАО «ЭСКО», в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец обратилась в ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 102400 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дзына А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 102400 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований к СОАО «ВСК», не возражал против удовлетворения исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении Российского союза автостраховщиков, по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился ФИО7 и марка2, за управлением находилась Виноградова Т.В.. ей же принадлежит данное транспортное средство.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7, данное обстоятельство подтверждается административным материалом, не оспаривается сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Виноградовой Т.В. застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис ВВВ №....

Истец обратилась в страховую компанию с заявление о возмещении ущерба, однако страховщик отказал в принятии документов, в связи с тем, что у страховой компании застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратилась в ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно отчету №... о величине стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78018 руб..

В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении.

Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету №... ООО «...» величина утраты товарной стоимости – 19382 руб. 38 коп..

Так же истец настаивает на взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Сторонами размер ущерба не оспаривается.

Учитывая обстоятельства дела суд считает требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку приказом ФСФР №...и от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 102400 руб. 38 коп. (78018 руб. /стоимость восстановительного ремонта/ + 19382,38 руб. /величина утраты товарной стоимости/+ 5000 руб. /расходы по проведению независимой экспертизы/).

СОАО «ВСК» подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности, поскольку законом предусмотрен иной порядок выплаты компенсации в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб..

Также истец настаивает на взыскании с Российского союза автостраховщиков расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждаются материалами дела. Суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с Российского союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Т.В. к СОАО «ВСК», Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Винограовой Т.В. страховое возмещение в размере 102400 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб..

В удовлетворении исковых требований в СОАО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья В.М. Лемякина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ