Дело №2-184/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Красновой Т.П., С участием представителя истца Хлыбова В.С. – Гончарова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлыбова В.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, вследствие повреждения транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, вследствие повреждения транспортного средства, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марка1, собственником которого является Хлыбов B.C., получил технические повреждения. Автомобиль марка1 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая Компания» Согласие» в ..., страховой полис №.... В страховые риски входит Хищение + Ущерб, сумма страхового покрытия составляет 322 702 руб. 00 коп. Указанный выше договор страхования был заключён на условия «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произошедшим случаем, Хлыбов B.C. обратился в ООО «Страховая Компания» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая Компания» Согласие» выплатило Хлыбову B.C. сумму страхового возмещения в размере 101 396 руб. 24 коп. С данной суммой истец не согласился в связи с чем, обратился в независимую организацию «Консалтинговый центр «О» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета Консалтингового центра «О» №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составляет 343526руб. без учета износа, в соответствии с отчетом Консалтингового центра «О» №... стоимость годных остатков автомобиля составляет 38722руб.00коп. За услуги по составлению указанных отчетов истцом было оплачено 6000руб.00коп. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 150313руб.56коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на услуги по отправлению телеграммы, автостоянки, эвакуатора в размере 11137руб.70коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4550руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп. Истец Хлыбов В.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Гончарова Р.И., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и, уточнив их, с учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 136882руб.56коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на услуги по отправлению телеграммы, автостоянки, эвакуатора в размере 11137руб.70коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4550руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп. Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» - Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении слушания дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Как видно из материалов дела, ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, поступившее от представителя ООО «СК «Согласие». Между тем, ООО «СК «Согласие» является юридическим лицом и занятость представителя Тельбуховой А.А. в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки представителя организации в судебное заседание, поскольку в данном случае в судебном заседании может присутствовать другой представитель. При таких данных, суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившегося представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Тельбухова А.А. против заявленных исковых требований Хлыбова В.С. возражала, считает, что процент амортизационного износа автомобиля истца должен быть определен в размере 20% исходя из пункта 4.10 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом при расчете суммы страхового возмещения, не исключена сумма франшизы. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марка1, собственником которого является Хлыбов B.C., получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.115,116). Автомобиль марка1 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая Компания» Согласие» в ..., страховой полис №.... В страховые риски входит Хищение + Ущерб, сумма страхового покрытия составляет 322 702 руб. 00 коп. Указанный выше договор страхования был заключён на условия «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В связи с произошедшим случаем, Хлыбов B.C. обратился в ООО «Страховая Компания» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.114). ООО «Страховая Компания» Согласие» выплатило Хлыбову B.C. сумму страхового возмещения в размере 101 396 руб. 24 коп. (л.д.10). С данной суммой истец не согласился в связи с чем, обратился в независимую организацию «Консалтинговый центр «О» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета Консалтингового центра «О» №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составляет 343526руб. без учета износа (л.д.17-65), в соответствии с отчетом Консалтингового центра «О» №... стоимость годных остатков автомобиля составляет 38722руб.00коп. (л.д.66-100). За услуги по составлению указанных отчетов истцом было оплачено 6000руб.00коп. (л.д.12-16). В связи с возникшими противоречиями в стоимости годных остатков автомобиля, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости годных остатков автомобиля марки марка1, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «П» рыночная стоимость годных остатков автомобиля марка1 составила 52153руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости годных остатков, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как усматривается из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору была определена страховая сумма в размере 322702руб.00коп. В соответствии с п. 4.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, действительная (страховая) стоимость ТС определяется на основании справок-счетов, спецификаций, договоров купли-продажи ТС, документов таможни по ТС, иных документов, свидетельствующих о действительной стоимости ТС на день заключения договора, предоставляемых страхователем, или оценочным способом, на основании рыночных цен в регионе страхования, с использованием специальной справочной литературы. В силу п. 4.10 Правил, в течение срока действия Договора Страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведённые нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий Страхователей, если иное не предусмотрено Договором: - за первый год эксплуатации для юридических лиц – 20%; - за первый год эксплуатации для физических лиц – 15%; - за второй год эксплуатации для юридических лиц – 15%; - за первый год эксплуатации для физических лиц – 12%; - за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц – 10% за год. Согласно п. 6.2 Правил, сумма страховой премии рассчитывается страховщиком исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования, соответствующих величин базового страхового тарифа и поправочных коэффициентов, учитывающих конкретные условия страхования и порядок уплаты страховой премии, а также категорию страхователя, количество заключенных страхователем договоров страхования со страховщиком, сумму уплаченных страховых премий и т.п. В соответствии с п. 11.14 Правил, при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам "Ущерб", "Автокаско", "Дополнительное оборудование" за вычетом: ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа ТС за время действия договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) срок эксплуатации ТС составлял менее 1 года, так как год выпуска ТС 2009. В эксплуатации в период действия договора ТС находилось 2 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, текущий износ ТС на момент ущерба составлял 10%, поэтому сумма страхового возмещения будет составлять 136882руб.56коп. (322702руб.00коп. (страховая сумма) – 32270руб.20коп. (износ – 323702руб.00коп. х 10%) – 52153руб.00коп. (стоимость годных остатков) – 101396руб.24коп. (выплаченная сумма Страховщиком). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы Хлыбова В.С., связанные с оплатой услуг экспертной организации составили 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, Хлыбовым В.С. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в связи с транспортировкой автомобиля с места ДТП в размере 4100руб.00коп. (л.д.101,102), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика о том, что страховая сумма подлежит выплате за вычетом суммы франшизы, суд не принимает, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, франшиза не применяется к первой страховой выплате, а доказательств того, что истцу ранее ответчиком уже выплачивалась сумма страхового возмещения, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто. Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Хлыбов В.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,107-108). С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000руб.00коп., отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550руб.00коп. (л.д.4), расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 575руб.00коп. (л.д.109-110), расходы по отправлению телеграммы в размере 237руб.70коп. (л.д.104-105), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автостоянки для хранения поврежденного автомобиля в размере 6800руб.00коп. (л.д.103), то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия необходимости хранения транспортного средства на автостоянке в результате произошедшего ДТП, кроме того из представленных квитанций не усматривается, что оплата данных услуг была произведена именно Хлыбовым В.С. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хлыбова В.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, вследствие повреждения транспортного средства – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Хлыбова В.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 136882 рубля 56 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей 00 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 4100 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 237 рублей 70 копеек. В остальной части требований Хлыбова В.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг автостоянки в размере 6800 рублей 00 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ