Дело № 2-8664/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Любченко А.А., с участием помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Думцевой Л.А., при секретаре Перемышлиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района гор. Волгограда в интересах Потаповой Ж.В. к Закрытому акционерному обществу НПЦ «Спецстрой» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района гор. Волгограда обратился в суд в интересах Потаповой Ж.В. с исковым заявлением к ответчику ЗАО НПЦ «Спецстрой» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что Потапова Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО НПЦ «Спецстрой» в должности ведущего инженера-экономиста, с которой приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО НПЦ «Спецстрой» имеет задолженность по выплате Потаповой Ж.В. заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87445 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика ЗАО НПЦ «Спецстрой» в пользу Потаповой Ж.В. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму 87445 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 4187 рублей 59 копеек, а всего 91633 рубля 48 копеек. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района гор. Волгограда Думцева Л.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Истец Потапова Ж.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО НПЦ «Спецстрой» в должности инженера-экономиста. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата на предприятии выплачивалась своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату перестали выплачивать. Она неоднократно обращалась к руководству предприятия с вопросом о выплате заработной платы, однако, ей отвечали отказом, ссылаясь на то, что на предприятии нет денежных средств. Кроме того Потапова Ж.В. пояснила, что у нее на иждивении находится малолетний сын, которого она воспитывает одна, с мужем разведена, алименты на содержание ребенка не получает. В связи с тем, что ей не выплачивалась заработная плата, у нее сложилось тяжелое материальное положение, она и ее сын находились на иждивении родителей Потаповой, которые материально содержали их. В связи со сложившейся ситуацией, Потапова Ж.В. была вынуждена уволиться из ЗАО НПЦ «Спецстрой». Ответчик ЗАО НПЦ «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, заявлений об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом мнения прокурора, истца, не возражавших на рассмотрении иска в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 234 ГПК РФ. Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Ж.В. работала в ЗАО НПЦ «Спецстрой» в должности ведущего инженера-экономиста. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Ж.В. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Как следует из объяснений истца Потаповой Ж.В. в судебном заседании, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась, кроме того, при увольнении заработная плата ответчиком не выплачена. Согласно справке о задолженности по заработной плате ЗАО НПЦ «Спецстрой» имеет задолженность по выплате Потаповой Ж.В. заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87445 рублей 89 копеек, из которых: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 13901 рублю 64 копейки, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 7965 рублей 96 копеек, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 10949 рублей 23 копейки, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 10666 рублей 67 копеек, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 13513 рублей 91 копейка, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 12190 рублей 48 копеек, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 9142 рубля 86 копеек, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 9396 рублей 82 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 11559 рублей 32 копейки, компенсация за задержку заработной платы – 4187 рублей 59 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы прокурора, истца, суду не представил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Центрального района гор. Волгограда в интересах Потаповой Ж.В. к Закрытому акционерному обществу НПЦ «Спецстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ЗАО НПЦ «Спецстрой» в пользу Потаповой Ж.В. задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по июль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму 87445 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 4187 рублей 59 копеек, а всего 91633 рубля 48 копеек. Взыскать с ЗАО НПЦ «Спецстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2949 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий /подпись/ А.А. Любченко Именем Российской Федерации