Дело № 2-7894/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием представителей истца – Барабанова В.Н., Гольдера Ю.В., представителя ответчика – ООО «7 С-ритейл» - Лопатиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ООО «7 С-ритейл» о понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «7 С-ритейл» о понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представители ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» провели проверку в салоне «Д», расположенного по адресу: ..., который принадлежит ООО «7 С-ритейл». При проведении данной проверки были установлены многочисленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные факты отражены в составленном ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» акте о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение норм действующего законодательства, отсутствовало наименование организации на вывеске; был нарушен режим работы, выразившийся в открытии салона на 10 минут позже указанного на вывеске времени начала работы организации. С учетом измененных требований, истец просит признать незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие у ООО «7 С-ритейл» ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Д», расположенного по адресу:... наименования организации на вывеске и несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ установленного режима рабочего времени и обязать ООО «7С-Ритейл» предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию во всех торговых точках, а именно: наименование организации на вывеске и обязать ООО «7С-Ритейл» соблюдать установленный режим работы. В судебном заседании представители истца - ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» - по доверенности Барабанов В.Н. и председатель президиума Гольдер Ю.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «7С-Ритейл» - Лопатина О.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями н6е согласна, просит в их удовлетворении отказать. Представитель Комитета по защите прав потребителей администрации Волгограда в судебное заседание не явился, председателем ФИО5Зотовым представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (групп потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно п. 1 ст. 46 этого же Закона, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей ( его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти ( их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров ( работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан довести до ведения покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения ( юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. В постановлении Правительства РФ от 15.08.1007 года № 1-36 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» указано в п. 11 следующее: исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске. В п. 2 ст. 8 Указанного закона предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Статья 45 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, действовавшей до 01.08.2011 года) предусматривала, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с п. 2.3. Устава Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, истцом была проведена проверка салона «Д» ООО «7С-Ритейл», расположенного по адресу: ..., Согласно составленному представителем ВООО ««Ассоциация по защите прав потребителей» акту от ДД.ММ.ГГГГ в данном салоне отсутствовало наименование организации на вывеске, был нарушен режим работы салона. Акт был составлен в присутствии свидетелей: ФИО10, ФИО6, ФИО7 и продавца ФИО8, который ознакомился с актом, но от подписания его отказался, что и было зафиксировано в акте №... о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных возражений, представителем ответчика были представлены фотографии салона «Д», расположенного по адресу:... с наличием вывески с наименованием организации от ДД.ММ.ГГГГ, однако из данных фотографий не усматривается в какой период времени указанная вывеска уже имелась на данном салоне, в то время как допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт того, что в момент проверки в 09.14час. данная вывеска отсутствовала. Также суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что салон был открыт вовремя, что по мнению представителя ответчика подтверждается Справкой Охранного предприятия «...» о том, что объект ООО «7С-ритейл», находящий ся по адресу:..., салон «Д» был снят с охранной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в 08час.43мин., поскольку снятие объекта с сигнализации не подтверждается факта открытия салоне в 09.00час., кроме того эти доводы также опровергаются установленными по делу обстоятельствами и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, о том, что в этот день салон был открыт с опозданием, не в 9 часов утра, а позже. При таких обстоятельствах исковые требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» о признании незаконным в отношении неопределенного круга потребителей отсутствие у ООО «7С-Ритейл» наименование организации на вывеске и несоблюдение режима рабочего времени при проверке ДД.ММ.ГГГГ в салоне по ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковых требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» и понуждении ООО «7С-Ритейл» предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию во всех торговых точках, а именно: наименование организации на вывеске и понуждении ООО «7С-Ритейл» соблюдать установленный режим работы, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения прав потребителей ответчиком в других торговых точках, а по адресу:... в настоящее время салон «Д», принадлежащий ООО «7С-ритейл» не находится в связи с окончанием договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому, исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ООО «7С-Ритейл» о понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей – удовлетворить частично. Признать нарушившим права в отношении неопределенного круга потребителей ООО «7С-Ритейл» несоблюдением ДД.ММ.ГГГГ установленного режима рабочего времени в салоне «Д», расположенного по адресу: ... Признать незаконным и нарушившим права в отношении неопределенного круга потребителей отсутствие ДД.ММ.ГГГГ у ООО «7С-Ритейл» в салоне «Д», расположенного по адресу:... наименования организации на вывеске. В остальной части исковых требований Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ООО «7С-Ритейл» о понуждении ООО «7С-Ритейл» предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию во всех торговых точках, а именно: наименование организации на вывеске и понуждении ООО «7С-Ритейл» соблюдать установленный режим работы - отказать. Взыскать с ООО «7С-Ритейл» пошлину в доход государства в размере 4000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. Именем Российской Федерации