Дело 2-6862/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя истца Зейналова А.И. – Иваненко В.А., представителя ответчика Аникеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Зейналова А.И.о. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00час. в ... произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марка1 и водителя Зейналова А.И., управлявшего автомобилем марка2. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ВВВ №..., в связи с чем, он обратился в ОАО «ГСК «Югория» о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 32933руб.00коп. Однако истец не согласен с данной суммой и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которой в соответствии с заключением ООО «Т» составляет 74790руб.00коп. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца потерял товарную стоимость, величина утраты которой согласно заключению ООО «Т» составляет 10586руб.00коп. За составление заключений истцом оплачено 5000руб.00коп. С учетом изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41857руб.00коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 10586руб.00коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1923руб.29коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп. Истец Зейналов А.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – Иваненко В.А., который в судебном заседании исковые требования изменил и с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 36877руб.00коп., величину утраты товарной стоимости в размере 7134руб.00коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1923руб.29коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп. Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Аникеева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Зейналова А.И. не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, достаточна для произведения восстановительного ремонта автомобиля истца, также считает, что величина утраты товарной стоимости возмещению не подлежит, в случае удовлетворения исковых требований истца, просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00час. в ... произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марка1 и водителя Зейналова А.И., управлявшего автомобилем марка2. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8, 8оборот). Гражданская ответственность Зейналова А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ВВВ №... (л.д.9), в связи с чем, он обратился в ОАО «ГСК «Югория» о страховой выплате, с приложением необходимых документов (л.д.9оборот). Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 32933руб.00коп. Однако истец не согласен с данной суммой и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которой в соответствии с заключением ООО «Т» составляет 74790руб.00коп. (л.д.15-26). Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца потерял товарную стоимость, величина утраты которой согласно заключению ООО «Т» составляет 10586руб.00коп. (л.д.31-40). За составление заключений истцом оплачено 5000руб.00коп. (л.д.14,14оборот). В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марка2, принадлежащего истцу Зейналову А.И. Согласно экспертному заключению ООО «П» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69810руб.00коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля марка2 составляет 7134руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Зейналова А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36877руб.00коп. (69810руб.00коп. – 32933руб.00коп.). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим п. 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества, потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству. Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения с указанием, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей и узлов машины вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7134руб.00коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 5000руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора №... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зейналов А.И. оплатил представителю Иваненко В.А. за оказание юридических услуг 10000 рублей, что подтверждается также приложением №... к договору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории дела, принципов разумности, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 10000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923руб.29коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1640руб.97коп. и 490руб.59коп. соответственно. Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «П» было оплачено 4000руб.00коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца Зейналова А.И. в пользу ответчика ОАО «ГСК «Югория» расходы за проведение экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано в размере 587руб.15коп. При вынесении решения суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с ОАО ГСК «Югория» в пользу Зейналова А.И. сумму в размере 65041 рубль 16 копеек, а решение в части взыскания с Зейналова А.И. в пользу ОАО «ГСК «Югория» расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 587руб.15коп. в исполнение не приводить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зейналова А.И.о. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Зейналова А.И.о. стоимость восстановительного ремонта в размере 36877 рублей 00 копеек, стоимость дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере 7134 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1640 рублей 97 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 490 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 61142 рубля 56 копеек. В остальной части требований Зейналова А.И.о. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 282 рубля 32 копейки, расходов по оформлению доверенности в размере 84 рубля 41 копейка 321 рубль 26 копеек – отказать. Взыскать с Зейналова А.И.о. в пользу ОАО «ГСК «Югория» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 587 рублей 15 копеек. Произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Зейналова А.И.о. сумму в размере 60555 рублей 41 копейка, а решение в части взыскания с Зейналова А.И.о. в пользу ОАО «ГСК «Югория» расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 587 рублей 15 копеек в исполнение не приводить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ