Дело № 2 –6928/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С., с участием истца – Козлов В.А. представителя истца - Фролова А.В., действующего на основании ордера третьего лица – Галенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Козлова В.А. к Коробкину С.Н. о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: Козлов В.А. обратился в суд с иском к Коробкину С.Н. о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, в соответствии с которым Коробкин С.Н. передал Козлову В.А. на реализацию принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... В соответствии с п. 2.2 указанного договора Коробкин С.Н. принял на себя обязательство передать автомобиль не состоящий в залоге, не являющийся арестованным либо спором третьих лиц. Указанный автомобиль в тот же день был передан истцу на основании акта приема – передачи и реализован по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за 120000 рублей. Полученная от реализации автомобиля сумма получена ответчиком в соответствии с условиями договора комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Центральный районный суд ... с исковым заявлением о возмещении убытков, поскольку переданный Коробкиным С.Н. и реализованный ФИО7 автомобиль, находился в залоге ОАО АКБ «...». В связи с выкупом автомобиля, находящегося в залоге, ФИО7 были понесены расходы в размере 98 000 рублей. На основании решения Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения убытков 104000 рублей, а также государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3 240 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму убытков, причиненных по вине ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по договору комиссии, передал ему автомобиль находящийся в залоге. В результате действий ответчика истцу причинены убытки. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Коробкин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8 Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил. Ранее исковые требования не признавал ссылаясь на то, что ответчику не было известно о наличии обременения указанного автомобиля в виде залога, приобрел он автомобиль у ИП Галенко Н.А.. Учитывая, что ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставлено, суд признает причину неявки ответчика и его представителя не уважительной и считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие. 3-е лицо ИП Галенко Н.А. в судебном заседании пояснил, что договоренность между ФИО9 и Коробкиным С.Н. о купле-продаже автомобиля была достигнута самостоятельно. Он не являлся стороной по договору, а только оформил сделку между ФИО9 и Коробкиным С.Н.. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комиссии (л.д. 7) В соответствии с договором, Коробкин С.Н. передал Козлову В.А. на реализацию принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... Согласно п. 2.2 указанного договора, Коробкин С.Н. принял на себя обязательство передать автомобиль не находящийся в залоге, не являющийся арестованным либо спором третьих лиц (л.д.7). Указанный автомобиль в тот же день был передан истцу на основании акта приема – передачи. ИП Козлов В.А. реализовал автомобиль ВАЗ 21140 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за 120000 рублей. Полученная от реализации автомобиля сумма получена ответчиком в соответствии с условиями договора комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о возмещении убытков, поскольку переданный Коробкиным С.Н. и реализованный ФИО7 автомобиль, находился в залоге ОАО АКБ «...». В связи с выкупом автомобиля, находящегося в залоге, ФИО7 были понесены расходы в размере 98000 рублей (л.д.9-10). На основании решения Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу ФИО7 в возмещение убытков 104 000 рублей, государственная пошлина в федеральный бюджет в армзере 3240 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 5-6). На основании исполнительных листов, истцом в пользу ФИО7 выплачены денежные средства в размере 104 000 рублей, госпошлина в доход государства, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Советского РО УФССП по Волгоградской области (л.д. 11, 12). Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства выполнены не надлежащем образом, условия договора в части передачи автомобиля не находящегося в залоге не исполнены. Следовательно, по вине ответчика истцу причинены убытки, подлежащие возмещению ответчиком как стороной по договору. Доводы ответчика о том, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались, обратившись к ИП Галенко Н.А., осуществляющему профессиональную деятельность по комиссионной торговле транспортными средствами, суд находит не обоснованными, поскольку согласно п. 4 договора купли – продажи, заключенного между Коробкиным С.Н. и ФИО9 за сделку между сторонами комиссионный магазин ответственности не несет, ИП Галенко Н.А. стороной по договору купли- продажи не являлся. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 80 коп., которые подтверждаются чеком – ордером (л.д. 13). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму 15000 руб. в пользу истца, поскольку расходы подтверждаются квитанцией и соответствуют объему проведенной представителем истца работы. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козлова В.А. к Коробкину С.Н. о возмещении убытков – удовлетворить. Взыскать с Коробкина С.Н. в пользу Козлова В.А. в счет возмещения убытков 106 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 83 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ