Дело №2-8400/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Лемякиной В.М. При секретаре - Ламзиной Т.С. С участием истца – Рудневой Т.П., третьего лица – Григорьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рудневой Т.П. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л Руднева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры №... в перепланированном состоянии. Свои требованиями мотивируя тем, что является нанимателем указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания ей была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой, дверной проем оформлен в виде арки, демонтированы встроенные шкафы с присоединением площади к площади коридора, организовано «французское окно» за счет демонтажа кирпичной кладки, размещенной в подоконном пространстве кухни, демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней и прихожей. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру. В судебное заседание истец Руднева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – администрации Центрального района города Волгограда Гончарова Е.С. - в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Третье лицо Григорьева И.В. в судебном заседании требования истца поддержала. Третье лицо Григорьев В.С. в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Руднева Т.П. является нанимателем квартиры №..., что подтверждается копией лицевого счета. Истец произвела перепланировку квартиры. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой, дверной проем оформлен в виде арки, демонтированы встроенные шкафы с присоединением площади к площади коридора, организовано «французское окно» за счет демонтажа кирпичной кладки, размещенной в подоконном пространстве кухни, демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней и прихожей. В результате перепланировки общая площадь составила 58,0 кв.м., жилая площадь составила – 39,4 кв.м., что подтверждается копией плана квартиры №.... Истец в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявление о получении разрешения на перепланировку квартиры не обращались. Таким образом, перепланировка произведена самовольно. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Вместе с тем, заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения – квартиры №..., данного ООО «Жилкоммунпроект-сервис» в ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что техническое состояние конструкций квартиры №... работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Согласно дополнению к заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры №..., выполненные мероприятия могут расцениваться как перепланировка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рудневой Т.П. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №... общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. - в виде: демонтажа дверного блока между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз. 3); оформления дверного проема в виде арки; демонтажа встроенных шкафов (поз. 6, поз. 5) с присоединением площади к площади коридора (поз. 1); демонтажа перегородки с дверным блоком между кухней (поз. 7) и прихожей (поз. 1); организации «французского окна» за счет демонтажа кирпичной кладки, размещенной в подоконном пространстве кухни (поз. 7); остекления лоджии окнами ПВХ с двойными стеклопакетами; остекление балкона окнами с деревянными переплетами; выполнения отделки помещений и конструкции полов. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – В.М. Лемякина Именем Российской Федерации