Дело №2-8836/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Лемякиной В.М. При секретаре - Ламзиной Т.С. С участием истцов – Гамазковой Ю.В., Семеновой И.Ю. Представителя ответчика – Гончаровой Е.С., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гамазковой Ю.В., Семеновой И.Ю. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л Гамазкова Ю.В. и Сименова И.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры №... в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требованиями мотивируя тем, что являются собственниками указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру. В судебное заседание истцы Гамазкова Ю.В., Семенова И.Ю. исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель ответчика – администрации Центрального района города Волгограда Гончарова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка выполнена с нарушением СНиП 31-01-2003, СанПин 2.12.2645-10. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что квартира №... принадлежит Гамазковой Ю.В., Семеновой И.Ю. по 1/2 доли каждому на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истцы произвели перепланировку квартиры. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом поз. 1, смонтирована гипсокартонная перегородка с дверным проемом поз. 3, демонтированы встроенные шкафы, гипсолитовая перегородка с дверным проемом поз. 4, демонтированы перегородки с дверными проёмами санузла и смонтированы перегородки из влагостойкого гипсокартона, пробит дверной проем поз. 5, заменены и переставлены сантехнические приборы поз. 4,5, в помещении санузла поз. 5 выполнена гидроизоляция пола. В результате перепланировки трехкомнатная квартира стала двухкомнатной, общая площадь составила 58,3 кв.м., жилая площадь составила – 26,6 кв.м., что подтверждается копией плана квартиры №.... Истцы в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о получении разрешения на перепланировку квартиры не обращались. Таким образом, перепланировка произведена самовольно. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Вместе с тем, заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения – квартиры №..., данного Волгоградским областным ГУП «БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что техническое состояние конструкций квартиры №... работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что перепланировка выполнена с нарушением СНиП 31-01-2003, СанПин 2.12.2645-10, поскольку в деле имеется техническое заключение специализированной организации – Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «БТИ», согласно которому квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, перепланировка не нарушает интересы граждан. Иного технического заключения специалистов стороной ответчика не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гамазковой Ю.В., Семеновой И.Ю. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №... общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. - в виде: демонтажа гипсолитовой перегородки с дверным проемом поз. 1; монтажа гипсокартонной перегородки с дверным проемом поз. 3; демонтажа встроенных шкафов, гипсолитовой перегородки с дверным проемом поз. 4; демонтажа перегородки с дверными проёмами санузла и монтажа перегородки из влагостойкого гипсокартона; выполнения дверного проема поз. 5; замены и перестановки сантехнических приборов поз. 4,5; выполнения гидроизоляции пола в помещении санузла поз. 5. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – В.М. Лемякина Именем Российской Федерации