Дело № 2-8324/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием представителя третьего лица – Большаковой О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Куркину В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился суд с иском к Куркину В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указал, что между администрацией г. Волгограда, с одной стороны, и ООО «Россо», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №... земельного участка, (учетный №...) расположенного ..., для эксплуатации здания столярной мастерской. В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Россо» и Куркиным В.К., а также согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание столярной мастерской по ... перешло к Куркину В.К.. В настоящий момент договор аренды земельного участка не заключен. С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта, принципа платности использования земли в РФ, ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась. Просит взыскать с ответчика в пользу администрации Волгограда неосновательное обогащение за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 247402, 12 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 226707, 46 руб., и проценты в сумме 20694, 66 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав явившихся лиц, проверив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит следующему. Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании комитета земельных ресурсов» и постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде» ведение арендных отношений, в том числе заключение, изменение и прекращение договоров аренды земли поручено комитету земельных ресурсов администрации Волгограда. Во исполнение постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... между администрацией Волгограда в лице руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Россо» подписан договор аренды №... земельного участка, (учетный №...) расположенного ..., для эксплуатации здания столярной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Россо» и Куркиным В.К. заключен договор купли – продажи здания столярной мастерской, расположенной по .... В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с тем, что договор аренды земельного участка (учетный номер 1-26-56) с Куркиным В.К. не заключен, с учетом принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп.7 п.1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ) ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства, т.е. с его стороны имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке Главы 60 ГК РФ. Статья 1102 ГК РФ установила, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами. Так, по отношению к ГК РФ нормы ЗК РФ являются специальной нормой в части регулирования аренды земельных участков. Так, ч. 2 ст. 607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. По смыслу ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Таким образом, учитывая официальную публикацию всех нормативных актов в доступных для всеобщего обозрения источника, ответчик имел возможность ознакомиться с нормативными актами об установлении ставок арендной платы. Истцом ко взысканию по настоящему иску заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226707,46 руб. Размер арендной платы рассчитывается на основании установленной муниципальным образованием ставки арендной платы. Указанный расчет судом проверен и признается верным. Поскольку оплата несвоевременно не производилась, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи иска ставка рефинансирования оставляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 694,66 рублей согласно расчету предоставленному истцом в ходе рассмотрения дела. Суд, проверив расчет, находит его математически верным и подлежащим применению при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 20 694,66 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 674,02 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Волгограда к Куркину В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Куркина В.К. в пользу администрации г. Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 707 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 694 руб. 46 коп., а всего 247402 руб. 12 коп. Взыскать с Куркина В.К. государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 674 руб. 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - В.М.Лемякина Именем Российской Федерации