Дело № 2-7079/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С. с участием истца Черновой Е.В., представителя истца – Петрова Е.В., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика – Штырхуновой Е.В., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Е.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло ДТП: истец, управлявшая автомобилем ..., не справилась с управлением, врезалась в бордюр, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №.... Автомобиль застрахован по программе КАСКО (полис по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел осмотр транспортного средства, не дал ответ на заявление истца и выплату не произвел. Истец самостоятельно организовала оценку поврежденного имущества в ООО «А», что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 451 592 руб. Расходы на изготовление отчета составили 6000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 451592 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей. В судебном заседании истец Чернова Е.В. и представитель истца Петров Е.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования уточнили: просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 431 608 руб. согласно заключению судебной экспертизы, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176 руб. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно сметному расчету ООО «Концепт СТ» стоимость ремонта транспортного средства составляет 483977,21 рубль, что 75% страховой суммы. Страховая выплата производится по правилам «Полная гибель». В случае если, стоимость восстановительного ремонта менее 75% от страховой суммы, возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика. Основания для выплаты страховой суммы в пользу истца отсутствуют. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло ДТП: истец, управлявшая автомобилем ..., не справилась с управлением, врезалась в бордюр, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль застрахован по программе КАСКО (полис по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выдано направление на ремонт в СТОА дилера. После установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик отказался от оплаты ремонта в связи с превышением его стоимости 75% страховой суммы. Длительное время ответчиком не принималось решения о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой суммы. Поскольку, ее требования не были удовлетворены истец самостоятельно организовала оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению об оценке поврежденного имущества ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 451 592 руб., что подтверждается отчетом №.... Расходы на изготовление отчета составили 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта, судом назначено проведение судебной оценочной авто технической экспертизы. Согласно заключению ООО «П» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 431608 рублей, что менее 75% страховой суммы. Сторонами возражений относительно правильности составления заключения не заявлено. При определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу заключение ООО «П» поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», не вызывает у суда сомнений. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 431608 рублей. Доводы ответчика о том, что возмещение ущерба в соответствии с условиями договора страхования производится путем направления на СТОА дилера, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик со своей стороны данную обязанность своевременно не выполнил, направив транспортное средство истца на ремонт оплату ремонта не произвел. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства дилером была существенно завышена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6176 руб., что подтверждается чек-ордером 071 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рубле, что подтверждается квитанцией. Поскольку при подачи иска истцом не в полном объеме оплачена государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства в размере 1340 рублей. Кроме того, оплата за проведение судебной экспертизы была возложена определением суда на ответчика. Оплата своевременно ответчиком не произведена. Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Об ООО «П» поступило ходатайство об оплате услуг за проведение экспертизы. На основании ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «П» 6400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Черновой Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Черновой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 431 608 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб. 36 коп. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину местный бюджет в размере 1340 рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «П» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 6 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья В.М.Лемякина Именем Российской Федерации