Дело № 2-362/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием представителя третьего лица Рябова М.В., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Чинарова А.П. к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Чинаров А.П. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка2, за управлением находился Чинаров А.П. и марка1, за управлением находился ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника марка1 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» - страховой полис ВВВ №.... Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 30000 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «М» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52062 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали. Истец извещен лично под роспись. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом - лично под роспись, о причинах неявки суд не уведомил. Каких-либо возражений против заявленных требований суду не представил. Представитель третьего лица ФИО3 - Рябов М.В. с исковыми требованиями не согласен, считает, что заключение эксперта об объемах повреждений не соответствует фактическим обстоятельствам и справкой об участии в ДТП. Полагает, что из стоимости восстановительного ремонта следует исключить расходы на оплату работ: уплотнитель шахты стекла задней правой двери с\у - 140 руб., обивку задней правой двери с/у – 350 руб., опора агрегатов задней правой двери с/у- 140 руб.. ручка задней правой двери наружной с/у – 70 руб., молдинг задней правой двери-с/у 490 руб., перекос лонжеронов – 1400 руб.. лонжерон задний правый ремонт 1750 руб., дверь задняя правя – окраска- 400 руб., расходы на лак прозрачный – 2000 рублей, а всего на сумму 6740 рублей, основания для оплаты указанных расходов отсутствую, поскольку не возникли в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает причину неявки сторон не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были извещены своевременно, лично под роспись. Сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили. Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка2, за управлением находился Чинаров А.П., являющийся собственником, и марка1, собственником которого является ФИО5, за управлением находился ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности. Однако, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что влечет предъявление к нему со стороны страховой компании требований в порядке регресса. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения, а именно: задний бампер, багажник, задняя панель, заднее правое крыло, задний правый фонарь, что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии (л.д. 26). Автогражданская ответственность ФИО6, собственника марка1, застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» - страховой полис ВВВ №... (л.д. 24). Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, и ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 30000 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО АНОЭ «М» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 82065 руб. С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта, судом назначалась оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «П» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 71 083 руб. Представитель третьего лица возражает против включения в стоимость восстановительного ремонта ряда позиций. Согласно протокола разногласий АЦ «Т», а также с учетом повреждений указанных в акте составленном с участием ФИО3, отсутствуют повреждения двери задней правой. Повреждений двери задней правой нет в справке о ДТП, а также они отсутствуют на фотоматериалах. Повреждения на арке внутренней отсутствуют. На заднем правом амортизаторе повреждения отсутствуют. Повреждения на лонжероне заднем правом отсутствуют, поэтому перекоса лонжеронов нет. Перекос проема двери задней правой отсутствует. Требуется частичная замена пола в задней части. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не может согласиться с выводом эксперта о включении в расчет стоимости работ и материалов, связанных с ремонтов следующих деталей: лонжерона заднего правого, устранения перекоса лонжеронов, задней двери, поскольку данные повреждения не имеют отношения к дорожно – транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, из расчета эксперта следует исключить стоимость следующих работ: снятие и установка уплотнителя шахты стекла задней правой двери – 140 рублей, снятие и установка обивки задней правой двери – 350 рублей, снятие и установка опоры агрегатов задней правой двери – 140 рублей, снятие и установка ручки задней правой двери наружной – 70 рублей, снятие и установка молдинга задней правой двери – 490 рублей, перекос лонжеронов – 1400 рублей, ремонт заднего правого лонжерона – 1750 рублей, а также стоимость окраски поверхности двери задней правой – 400 рублей. Также надлежит исключить из расчета стоимость следующих материалов – лак прозрачный – 2000 рублей, поскольку цвет транспортного средства указан в технической документации как красный, без указания на металлик. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежит взысканию в пользу Чинарова А.П. невыплаченная часть страхового возмещения в размере 34 343 руб. (71 083 руб. – 30 000 руб. – 6740 руб.). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1761 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1230 руб. 29 коп. Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Также истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей. Суд полагает необходимым в этой части исковых требований истцу отказать, поскольку, данное заключение не принято судом в качестве доказательства размера ущерба. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец настаивает на возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей, при этом предоставляет квитанцию о внесении в кассу ООО «ЮА «Р» указанной суммы. При первоначальном рассмотрении иска интересы истца представлял Тарасов Р.Г., действующий на основании доверенности, при это доказательств оказания услуг ООО «ЮА «Р» суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено показатель обоснованности понесенных расходов в размере 14500 рулей. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чинарова А.П. к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании денежных средств возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Чинарова А.П. страховое возмещение в размере 34 343 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230 руб. 29 коп., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., а всего 36 073 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований Чинарову А.П. – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – В.М.Лемякина Именем Российской Федерации