Дело № 2–8378/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя истца – Добробаба И.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Зайцевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Яркиной О.В. к ОАО «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Яркина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка1, принадлежащий Яркиной О.В. марка2 получил механические повреждения. Автомобиль марка1 застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ОАО «Югория» - страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления всех необходимых документов истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 130000 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Г» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 138354 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967 руб. 08 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. поскольку страховая выплата в пользу истца произведена.

Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка1, принадлежащий Яркиной О.В. марка2 получил механические повреждения.

Автомобиль марка1 застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ОАО «Югория» - страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинансбанк». Однако, на день рассмотрения иска кредит истцом погашен в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи ПТС.

После оформления всех необходимых документов истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 130968 руб. 40 коп., что подтверждается страховым актом №... и платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Г» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268354 руб. 06 коп.

Ответчиком возражений относительного данного отчета не заявлено. Стороны о поведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства взять за основу отчет ООО «Городской центр «Бизнес и Право».

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 137385,66 рублей (268354.06 (стоимость по отчету) – 130968.40 руб. (выплаченная сумма).

Однако, истец после уточнений исковых требований настаивает на взыскании с ответчика недоплаченной суммы 130000 руб..

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 130000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. Учитывая, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела и ответствуют объему проведенной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яркиной О.В. к ОАО «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Югория» в пользу Яркиной О.В. материальный ущерб в размере 130000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней.

Судья В.М. Лемякина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ