Дело № 2–8415/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С., с участием представителя истца – Танеева В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Знаменщикова Б.С. к ЗАО СК «Ариадна», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Знаменщиков Б.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка2, за управлением находился ФИО6 и марка1, за управлением находился Знаменщиков Б.С.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Знаменщикова Б.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №.... Истец обратился в ООО «Ц» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать солидарно с ЗАО СК «Ариадна», ООО «Росгосстрах» материальный ущерб – 66383 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6180 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 89 коп.. В судебном заседании представитель истца Танеева В.С., действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «Росгосстрах», по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка2, за управлением находился ФИО6 и марка1, за управлением находился Знаменщиков Б.С.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6, данное обстоятельство подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1, принадлежащий Знаменщикову Б.С. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Знаменщикова Б.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №.... Истец обратился в ООО «Ц» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66383 руб.. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в справе ГИБДД ф.748 не указано наличие, либо отсутствие существа нарушения, пункт Правил дорожного движения в отношении потерпевшего, имеющий причиненного следственную связь с данным происшествием. Данный отказ не основан на требованиях закона, поскольку предоставленная потерпевшим справка ГИБДД ф.748 содержит все необходимые сведения. Отсутствие указаний на нарушения, пункт Правил дорожного движения в отношении потерпевшего свидетельствует об отсутствии в его действиях каких-либо нарушений правил дорожного движения. Таким образом, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате в порядке прямого возмещения не обоснованным. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах», а именно подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66383 руб., а так же расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6180 руб.. В удовлетворении исковых требованиях к ЗАО СК «Ариадна» следует отказать, поскольку истец воспользовался своим правом и обратился с заявлением о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал его ответственность. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2376 руб. 89 коп., что подтверждается чек-ордером. В связи с этим, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2376 руб. 89 коп. Также истец настаивает на взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» данную сумму. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждаются материалами дела и соответствуют объему проведенной представителем истца работы. Суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Знаменщикова Б.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Знамещикова Б.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 89 коп., расходы по оформлению отчета в размере 6180 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.. В удовлетворении исковых требований к ЗАО СК «Ариадна» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.М. Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ