Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Галаховой И.В.,

с участием истца Быкова А.А., представителя истца Анненковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 января 2012 года гражданское дело по иску Быкова А.А. к Сурковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсацию за потерю времени

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.А. обратился в суд с иском к Сурковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсацию за потерю времени. Свои требования мотивирует тем, что решением ... районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Сурковой Н.Г. к СНТ «...», Быкову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, удовлетворены встречные исковые требования Быкова А.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сурковой Н.Г. без удовлетворения. Ранее Суркова Н.Г. обращалась в ... районный суд Волгоградской области с требованиями об установлении факта владения на праве собственности спорным земельным участком, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение ... районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были отменены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Во всех случаях судебные споры были инициированы Сурковой Н.Г. против истца и были безосновательны. В связи с судебными разбирательствами истец понес расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов, уплатой государственной пошлины, транспортными расходами и потерей времени. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с потерей времени в размере 230000 рублей, транспортные расходы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 рублей.

Истец Быков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Анненкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с подачей ответчиком необоснованного иска к истцу, им были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью участвовать в судебных заседаниях, истец не мог находится на работе, в связи с чем, срочный трудовой договор не был продлен, чем истцу причинены убытки в размере 230000 рублей. Также истец понес транспортные расходы в размере 1000 рублей, поскольку судебные разбирательства проходили в ....

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ, - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств

Судом установлено, что решением ... районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Сурковой Н.Г. к СНТ «...», Быкову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, удовлетворены встречные исковые требования Быкова А.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом (л.д. 8-11).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сурковой Н.Г. без удовлетворения (л.д. 5-7).

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца представлял адвокат Мацарский Г.П., что подтверждается копией решения (л.д. 8-11). Согласно соглашению на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату Мацарскому Г.П. 5000 рублей (л.д. 17).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, интересы истца представляла Федяева Л.В., что подтверждается копией кассационного определения (л.д. 5-7). Согласно соглашению на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату Федяевой Л.В. 5000 рублей (л.д. 18).

Адвокат Федяева Л.В. сменила фамилию на Анненкову Л.В., что подтверждается уведомлением.

Указанные суммы, оплаченные представителям, являющиеся убытками, понесенными истцом по вине ответчика, обоснованы и соразмерны объему проведенной работы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя Федяевой Л.В. в размере 5000 рублей, связанные с обжалованием заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения ... районного суда Волгоградской области по гражданскому делу об установлении факта владения на праве собственности спорным земельным участком.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение требований о взыскании расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя связанные с обжалованием заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения ... районного суда Волгоградской области по гражданскому делу об установлении факта владения на праве собственности спорным земельным участком истцом предоставлено соглашение на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежный документ. Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих участие представителя при рассмотрении данного дела, а следовательно обоснованность понесенных расходов. При таких обстоятельствах, суд находит требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за потерю времени в размере 230000 рублей, в обоснование чего указывает, что с истцом не был продлен срочный трудовой договор, в связи с неоднократным участием в судебных заседаниях.

Суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, за исключением срочного трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Быковым А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Также не предоставлен расчет суммы требования.

Кроме того, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Такие доказательства истцом суду не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства возможности выполнения истцом условий срочного договора и получения установленной оплаты, а также невозможности заключения трудового договора на неопределенный срок.

Следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 1000 рублей, связанных с поездками в ... районный суд Волгоградской области. Однако, расчет указанной суммы суду не предоставлен, доказательств, подтверждающих стоимость и количество поездок суду также не предоставлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела в ... районном суде Волгоградской области в сумме 5260 рублей. Однако доказательств, подтверждающих указанные расходы, суду не предоставлено. Следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов истца по делу по данному иску о взыскании судебных расходов истец уплатил адвокату Федяевой Л.В. 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18), соглашением о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем проведенной работы, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова А.А. к Сурковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсацию за потерю времени – удовлетворить частично.

Взыскать с Сурковой Н.Г. в пользу Быкова А.А. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении убытков в виде расходов: на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5260 рублей, транспортных расходов в размере 1000 рублей, за потерю времени в размере 230000 рублей – отказать.

Взыскать с Сурковой Н.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Лемякина