Дело №2-495/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Любченко А.А., при секретаре Карватюк А.О., с участием помощника прокурора ... Мокроусовой Е.В., представителя ответчика администрации Волгограда Ряховской Т.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – Зайцевой С.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Департамента по образованию Администрации Волгограда Исаевой О.Е., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – директора МОУ Гимназия №... Ляпиной Е.Ю., представителя третьего лица ... территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда Фастовой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц и государства к Администрации Волгограда, Департаменту по образованию Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении проведения работ по установке периметрального ограждения вокруг МОУ Гимназия №..., У С Т А Н О В И Л: Прокурор ... обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и государства к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества о понуждении проведения работ по установке периметрального ограждения вокруг МОУ Гимназия №.... В обоснование исковых требований указано, что на территории МОУ Гимназия №... отсутствует ограждение в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Меры, принимаемые директором данного образовательного учреждения, положительных результатов не дали. Данные нарушения способствуют свободному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц. В связи с чем, просит обязать ответчиков в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить периметральное ограждение вокруг МОУ Гимназия №.... В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию Волгограда, Департамент по образованию Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества установить периметральное ограждение вокруг МОУ Гимназия №.... В судебном заседании помощник прокурора ... Мокроусова Е.В. исковые требования поддержала и просила обязать Администрацию Волгограда, Департамент по образованию Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества установить периметральное ограждение вокруг МОУ Гимназия №.... Представитель ответчика администрации Волгограда Ряховская Т.А. исковые требования не признала, и пояснила, что администрация Волгограда не является юридическим лицом, деятельность которого связана с эксплуатацией общеобразовательного учреждения. Законодательно предписанной обязанности администрации Волгограда по установлению ограждений вокруг образовательных учреждений указанные истцом в обоснование заявленных требований нормы права не содержат. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24 Устава города-героя Волгоград, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 года утверждение бюджета Волгограда и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Волгоградской городской Думы. Согласно Решению Волгоградской городской Думы от 25.06.2008 N 6/171 «О Положении о бюджетном процессе в Волгограде» именно Волгоградская городская Дума наделена правом вносить в проект бюджета Волгограда соответствующие поправки. Полномочия администрации Волгограда по вопросам регулирования бюджетных правоотношений Волгограда определены частью 4 статьи 17 Положения о бюджетном процессе в Волгограде. Среди полномочий, перечисленных в вышеуказанной статье, возможность «выделения» администрацией Волгограда денежных средств на какие-то определенные цели отсутствует. В удовлетворении исковых требований прокурора просит отказать в полном объеме. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зайцева С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила, что исковое заявление не содержит ссылок на какие-либо правовые нормы, нормативно-правовые акты, указывающие на обязанность ДМИ администрации Волгограда установить перимитральное ограждение в 6 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика Департамента по образованию Администрации Волгограда Исаева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что прокурором района не учтено, что в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом, образовательное учреждение является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета Волгоградской области и средств местного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели. Из местного бюджета финансируются расходы школы на содержание зданий и оплату коммунальных услуг. Всеми иными средствами, полученными из внебюджетных источников, школа распоряжается в соответствии с уставными целями, не предусматривающими обязанность по принятию мер по противодействию терроризму. В 2010 году департаментом по образованию был разработан проект ведомственной целевой программы «Восстановление ограждений территорий муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2011-2013 годах». Согласно заключениям департамента финансов администрации Волгограда, контрольно-счетной палаты Волгограда принятие Программы является нецелесообразным, поскольку ее финансирование не обеспечено в проекте бюджета Волгограда на 2011 год, а расходы в 2011 и 2012 годах запланированы на уровне бюджета 2010 года. Таким образом, департаментом финансов администрации Волгограда в лимиты бюджетных обязательств на 2011 расходы на установление ограждения не включены, у ответчиков отсутствует реальная возможность изыскать денежные средства для выполнения требований прокурора. Представитель третьего лица – директор МОУ Гимназия №... Ляпина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора и пояснила, что предупреждение терроризма представляет собой элемент противодействия терроризму – деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. МОУ Гимназия №... не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ввиду чего не может быть признано субъектом противодействия. МОУ Гимназия №... в контексте данной деятельности государства обладает правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере, в этом случае МОУ Гимназия №... может нести ответственность, предусмотренную законодательством. Ввиду отсутствия у МОУ Гимназия №... финансовых ресурсов на восстановление периметрального ограждения, основания реализации тех или иных обязанностей отсутствуют. Представитель третьего лица ... территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда Фастова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу п. 1,7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно ч. 1, 2, 3 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства на территории МОУ Гимназия №... отсутствует ограждение по периметру данного объекта (л.д. 25). Меры, принимаемые директором данного образовательного учреждения и начальником ... территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда, положительных результатов не дали. Таким образом, данные нарушения способствуют свободному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц. Разрешая спор о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.4 Устава муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № ... (новая редакция), учредителем Гимназии является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ... территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда. В соответствии с п. 1.5 указанного Устава, собственником имущества, передаваемого Гимназии, является муниципальное образование Волгоград. Кроме того, п. 2.1 Устава предусмотрено, что Гимназия является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., полномочиями по управлению муниципальной собственностью Волгограда обладает администрация Волгограда. Основываясь на применении и толковании положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, и учитывая, что территория общеобразовательного учреждения, является муниципальной собственностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Администрация Волгограда, в целях выполнения требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", должна привести территорию общеобразовательного учреждения в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями, а именно, установить периметральное ограждение. Поскольку на администрацию Волгограда возложено решение вопросов местного значения, поэтому суд считает, что указанный ответчик является надлежащим. При этом, исковые требования прокурора к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда и Департаменту по образованию Администрации Волгограда суд считает необходимым оставить без удовлетворения. Учитывая изложенное, доводы администрации Волгограда о том, что законодательно предписанной обязанности администрации Волгограда по установлению ограждений вокруг образовательных учреждений указанные истцом в обоснование заявленных требований нормы права не содержат, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит необоснованными, поскольку свидетельствуют о неправильном применении ответчиком норм материального права. На основании изложенного, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению к ответчику Администрации Волгограда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц и государства к Администрации Волгограда, Департаменту по образованию Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении проведения работ по установке периметрального ограждения вокруг МОУ Гимназия №... – удовлетворить частично. Обязать Администрацию Волгограда установить периметральное ограждение вокруг Муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № .... В исковых требованиях прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц и государства к Департаменту по образованию Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении проведения работ по установке периметрального ограждения вокруг МОУ Гимназия №... – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда. Председательствующий /подпись/ А.А. Любченко