о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Центральный районный суд г. Волгограда /
о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

№ 2-773/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 11 января 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием представителя истца Абрамова П.В.,

представителя ответчика Сапуановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навояна Амура Хажаковича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Навоян А.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хёндай Солярис 1.4 GLAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Данное событие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, составившими по данному факту административный материал.

В момент ДТП транспортное средство истца застраховано в Волгоградском филиале ЗАО «МАКС» на основании полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) и Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых организацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного страхового полиса, ответчик за вознаграждение обязался застраховать принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, причиненного автомобилю по риску «Ущерб», со страховой суммой в размере 508 000 рублей. На основании данного полиса истцом была уплачена страховая премия в размере 25 146 рублей.

С наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. После чего, ответчиком был назначен осмотр поврежденного автомобиля, в ходе которого составлена калькуляция ущерба, сумма которой истцу не известна до настоящего времени.

Ответчик признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 41 795 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СТЕРХ», которое на основании договора осуществило оценочные работы.

Согласно отчёту №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 696 рублей 85 копеек, вследствие чего образовалась разница невыплаченного истцу ущерба в размере 110 913 рублей 40 копеек (152 708,40 - 41 795 = 110 913, 40), которая может покрыть убытки истца в полном объёме.

В связи с этим истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 110 913 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3418 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Навоян А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 95000 рублей, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д. (по доверенности) в судебном заседании возражала против заявленных истцом исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном: документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 2.1. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от ущерба и хищения, утверждённые ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ., объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и установленным на нём дополнительным оборудованием.

В соответствии со ст. ст. 10.10., 10.10.2. Настоящих Правил, в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика (эксперта Страховщика или независимого эксперта по направлению Страховщика) без учёта износа транспортного средства. Данный способ выплаты страхового возмещения по риску Ущерб отражён в полисе КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.14. Возмещению подлежат стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, требующих замены без учёта износа при страховании в соответствии со ст. 10.10.2. Правил КАСКО, стоимость работ по замене и ремонту повреждённых частей, узлов, агрегатов и деталей, стоимость расходных материалов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хёндай Солярис 1.4 GLAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Данное событие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, составившими по данному факту административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СТЕРХ», которое на основании договора осуществило оценочные работы.

Согласно отчёту №.../у-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 696 рублей 85 копеек,

Суд не имеет оснований не доверять данному заключению, проведенному ООО «Стерх», принимает выводы данного заключения в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Солярис в части оставшейся суммы возмещения составляет 110 913 рублей 40 копеек (152 708,40 - 41 795 = 110 913, 40).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 95000 рублей.

С учетом изложенного, позиции представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Навояна А.Х. сумму страхового возмещения в размере 95 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3050 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Кроме того, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека и ордера к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Навояна Амура Хажаковича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Навояна Амура Хажаковича сумму страхового возмещения в размере 95000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 3000 рублей, расходы с оформлением доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3050 рублей, а всего 113625 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме -16.01.2012.

Судья Я.А.Осадчий