РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием истца Садилина Е.Ю., представителя истца Ветрова Д.В., действующего на основании доверенности ответчика Чижова Н.И., представителя ответчика Чижова Н.И. - Тренгулова Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года гражданское дело по иску Садилина Е.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чижову Н.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <марка2>, регистрационный номер №..., под управлением Чижова Н.И.. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Чижов Н.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП – Чижова Н.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 24 431 руб. 33 коп.. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «...». Согласно отчету ООО «...» размер ущерба составил 67 653 рубля. Истец настаивал на взыскании с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чижова Н.И., ФИО материального ущерба – 47 133 руб. 00 коп., суммы возмещения вреда здоровью истца в размере 2000 руб. и 1312 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1914 руб. 75 коп., расходы на оплату представителя – 10 000 руб., расходы на оформление доверенности – 500 руб. В ходе рассмотрения дела истец Садилин Е.Ю. отказался от иска к Чижову И.И., производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец Садилин Е.Ю. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» разницу с произведенным страховым возмещением и суммой причиненного материального ущерба в размере 43633 руб., сумму причиненного материального ущерба истцу, в связи с полученными при дорожно – транспортном происшествии телесными повреждениями в размере 3312 руб. Взыскать с ответчика Чижова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чижова Н.И. судебные расходы в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей. Истец Садилин Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <марка1>, причинены механические повреждения. Кроме того, он при дорожно – транспортном происшествии получил травму левого плечевого сустава и правой стороны грудной клетки. На лечение истец затратил 3312 рублей. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Ветров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Чижов Н.И. исковые требования не признал в полном объеме. Просит взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Представитель ответчика Чижова Н.И. - Тренгулов Т.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств получения телесных повреждений в результате данного дорожно - транспортного происшествия истец не предоставил. На месте происшествия сотрудникам ДПС истец не сообщал о наличии травмы, «Скорую помощь» на место ДТП не вызывали. В трампункт истец мог обращаться с травмой полученной при других обстоятельствах. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Выслушав истца, представителя истца, ответчика представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <марка2>, регистрационный номер №..., под управлением Чижова Н.И., что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Чижов Н.И., что подтверждается 34 РА №... от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП – Чижова Н.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается актом №... о страховом случае. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка1> государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения: деформирован задний бампер, крышка багажника, левое заднее и правое заднее крылья, разбиты задние левый и правый габаритные фонари. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 24 020 руб. 08 коп., что подтверждается страховым актом№... от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 653 рублей. Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено. У суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету. При решении вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд считает необходимым принять за основу расчет ООО «...». Таким образом с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 43 632 руб. 92 копейки. = (67 653 руб. (стоимость восстановительного ремонта – 24 020 руб. 08 коп. (выплаченное страховое возмещение)). Так же истец настаивает на взыскании расходов на лечение в размере 3312 руб., связанные с получением травмы в дорожно транспортном происшествием. Суд находит данные исковые требования необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих получение травмы истцом в момент дорожно – транспортного происшествия суду не предоставлено. Представленная истцом выписка из карточки травматологического больного №... и медицинской карты амбулаторного больного №... не может служить доказательством получения травмы в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о травме в дорожно – транспортном происшествии сделана врачом со слов истца. В документах, составленных непосредственно на месте дорожно – транспортного происшествия, сведений о причинении телесных повреждений истцу не имеется. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 915 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере 1508 руб. 99 коп. Истец настаивает на взыскании со страховой компании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСОА «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом сложности дела, объема проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСОА «РЕСО-Гарантия» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Учитывая, что в удовлетворении требований к ответчику Чижову Н.И. судом отказано, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также того обстоятельства, суд считает сумму расходов, заявленную Чижовым Н.И. завышенной. С истца Садилина Е.Ю. в пользу Чижова Н.И. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Садилина Е.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Садилина Е.Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 632 руб. 92 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 руб. 99 коп., расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей. В удовлетворении иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания возмещения ущерба причиненного здоровью отказать. В удовлетворении требований Садилина Е.Ю. к Чижову Н.И. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Садилина Е.Ю. в пользу Чижова Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ