Дело № 2-962/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Алексеевой С.О.,

с участием представителя ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – Жукалова М.А., третьего лица Пономарева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Оглы М.А. к администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о понуждении предоставить земельный участок для индивидуального жилого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оглы М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о понуждении предоставить земельный участок для индивидуального жилого строительства.

Дело неоднократно назначалось на рассмотрение, а именно на 20 декабря 2011 года, на 18 января 2012 года, истец Оглы М.А. в судебное заседание не являлась, о дне слушания дела был извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 10, 17-18), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – Жукалов М.А., действующий на основании доверенностей не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Пономарев В.Г., который пояснил, что в производстве ... районного суда г. Волгограда находилось дело по его заявлению о признании незаконным отказа администрации Волгограда в предоставлении ему в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 780 кв.м., расположенного в ... между земельным участком по адресу: ..., и земельными участками по адресу: ..., выраженного в письме администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставит ему даны участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Пономарева В.Г. удовлетворены в полном объеме. Таким образом, предметом настоящего спора является земельный участок, который согласно вышеуказанному судебному постановлению должен быть предоставлен в собственность бесплатно Пономареву В.Г.. Однако в судебном заседании третье лицо Пономарев В.Г. не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание истец Оглы М.Н., представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, представитель ответчика администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Оглы М.А. к администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о понуждении предоставить земельный участок для индивидуального жилого строительства – оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Г.М. Рудых