Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Князевой Т.С.,

с участием представителя истца Селивановой С.Н., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 17 января 2012 года гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к Варакину Р.В. о взыскании затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №.... В соответствии с п. 3.3 которого, предусмотрено, что после окончания обучения и стажировки, ответчик был обязан заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности ... не менее трех лет. Обязанность, предусмотренную договором, ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Просит взыскать расходы, связанные с обучением Варакина Р.В. в размере 16 849 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика затраты связанные с его обучением в размере 29822 руб. 84 коп.

Представитель истца Селиванова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Варакин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №..., согласно п. 1.2 которого, предприятие своими силами производит обучение Ученика по специальности – ... с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.3 договора, после окончания обучения и стажировки, ответчик был обязан заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности ... не менее трех лет (л.д. 9).

МУП «Метроэлектротранс» свои обязательства по договору выполнило, провело обучение ответчика. После окончания обучения Варакин Р.В. был принят на постоянную работу, что подтверждается приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Обязанность, предусмотренную договором, ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №...-к(л.д. 16), заявлением (л.д. 15).

Согласно расчету, сумма затраченная на обучение Варакина Р.В. составляет 48801 руб. (из которых 17841 руб. стоимость обучения, 30960 руб. стипендия за 6 месяцев). Время, необходимое для отработки на предприятии – 36 месяцев. Время, проработанное на предприятии – 14 месяцев. Сумма долга составляет 29822 руб. 84 коп. (48801 руб. / 36 месяцев х 14 месяцев).

Расчет судом проверен и признается правильным.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 29822 руб. 84 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 673 руб. 96 коп, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 26).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 720 рублей. 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» к Варакину Р.В. о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Варакина Р.В. в пользу МУП «Метроэлектротранс» затраты на обучение в размере 29822 руб. 84 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 673 руб. 96 коп.

Взыскать с Варакина Р.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 720 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Лемякина