Дело №2-74/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Лемякиной В.М. При секретаре - Князевой Т.С. С участием представителя истца – Поповой О.М., представителя третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Зайцевой С.И., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Беркута Ю.Н. к Администрации Волгограда об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании собственностью У С Т А Н О В И Л Истец Беркута Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании собственностью, мотивируя тем, что он является собственником встроенного жилого помещения, состоящего из 6 комнат, общей площадью 45,1 кв.м, расположенных по адресу: .... В настоящее время часть дома принадлежит муниципальному образованию г. Волгоград, а часть дома физическим лицам. Согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ коридор, обозначенный на плане первого этажа под №26, площадью 24,7 кв.м, признан местом общего пользования. В настоящее время коридор, обозначенный на плане первого этажа под №26, площадью 24,7 кв.м изолирован от общего коридора полностью путем установки капитальной двери. Данное обстоятельство, подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Администрацией Волгограда была проведена перепланировка коридора первого этажа здания по адресу: ... путем установки двери. Ответчик, таким образом, единолично пользуется и распоряжается имуществом, которое является общим имуществом. Истец настаивает на истребовани указанного коридора из незаконного единоличного владения администрации Волгограда, понуждении Администрации устранить препятствия истцу в пользовании коридором путем демонтажа установленных стен и двери. В судебном заседании представитель истца Попова О.М. исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Истец Беркута Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил. Представитель ответчика – администрации города Волгограда - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил. Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что использование нежилого помещения по самостоятельному назначению повлекло нарушение или ограничение прав собственников помещений в здании, а также что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в здании. Представитель третьего лица – Волгоградской региональной общественной организации «...» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 248 ГК РФ, Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В судебном заседании установлено, истец Беркута Ю.Н. является собственником встроенного жилого помещения, состоящего из 6 комнат, общей площадью 45,1 кв.м, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Часть здания общежития площадью 3756,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... принято в муниципальную собственность от ООО «...». Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что нежилое помещение - коридор, обозначенный на плане первого этажа под №26, площадью 24,7 кв.м относится к общему имуществу собственников всех помещений общежития. Однако ему создаются препятствия в пользовании указанным помещением. Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Согласно пп. а п. 2 названных правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного помещения была произведена перепланировка (реконструкция), выразившаяся в возведении стены и установки капитальной двери. После проведения реконструкции коридор площадью 24,7 кв.м по адресу ..., был преобразован в изолированное нежилое помещение. Указанная перепланировка была оформлена в установленном законом порядке. Администрация Волгограда, являясь собственником указанного помещения, распорядилась им по своему усмотрению, передав в аренду Волгоградской региональной общественной организации «...», что подтверждается договором аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беркута Ю.Н. к муниципальному образованию Волгоград, МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», МУП «ЦМБТИ», Администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действий направленных на переустройство, реконструкцию, и перепланировку помещения – коридора площадью 24,7 кв.м по адресу ..., 1 этаж незаконными, отказано. Согласно плану 1 этажа здания, расположенного по адресу: ..., спорное нежилое помещение не примыкает к помещению, принадлежащему Беркута Ю.Н., и возвещение стены и установка капитальной двери не препятствует проходу Беркута Ю.Н. к его помещению. Кроме того, какие – либо инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения, в спорном помещении отсутствуют. Таким образом, суд считает, что данное помещение не входит в состав общего имущества, его использование по назначению собственником не нарушает прав истца, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Беркута Ю.Н. к Администрации Волгограда об истребовании нежилого помещения – коридора площадью 24,7 кв.м. в здании по адресу: ... из незаконного единоличного владения администрации Волгограда, понуждении устранить препятствия в пользовании коридором путем демонтажа установленных стен и двери – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – В.М. Лемякина Именем Российской Федерации