№ 2-227/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 17 января 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием истца Гаранина И.Г., представителя ответчика Цымаркина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина И.Г. к ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и выплате суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гаранин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Энергосети» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и выплате суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работает в ВРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» ... участка №... цеха №... СЦ «Волгоградэнергонефть». ДД.ММ.ГГГГ приказом №... ВРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка п.5.1.5. (не уведомил работодателя о намерении сдачи крови и неявки в связи с этим на работу ДД.ММ.ГГГГ) и нарушении п.4.5. квалификационной инструкции к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.1. приказа). Согласно п.2 приказа в связи с применения в отношении него дисциплинарного взыскания он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу, он, отдавая мастеру участка ФИО листок нетрудоспособности и неиспользованные талоны на молоко, уведомил его о том, что в текущий вторник, а именно ДД.ММ.ГГГГ и второй раз через две недели он намерен пойти сдать кровь. Мастер участка ФИО, посчитав количество рабочих дней в месяце (ДД.ММ.ГГГГ) выдал ему талоны на молоко в количестве 18 штук. Из рабочих дней месяца были исключены дни, когда он находился на амбулаторном лечении и два дня, в которые он намеревался сдавать кровь. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, т.к. сдавал кровь, о чем ГУЗ ВОЦК была выдана соответствующая справка и сдана работодателю. Таким образом, истец считает, что работодатель о намерении ДД.ММ.ГГГГ сдать кровь и неявки в связи с этим на работу, был уведомлен надлежащим образом. Нарушений Правил внутреннего распорядка с его стороны допущено не было. При таких обстоятельствах, ответчиком был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Истец просит признать приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о применении дисциплинарного взыскания и решение Комиссии по трудовым спорам Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о применении дисциплинарного взыскания и решение Комиссии по трудовым спорам Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести начисление и выплату Гаранину И.Г. премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец Гаранин И.Г. уточнил свои исковые требования, просил признать приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о применении дисциплинарного взыскания, обязать произвести начисление и выплату Гаранину И.Г. премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4793 рублей 98 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Истец Гаранин И.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Цымаркин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что дисциплинарное взыскание и лишение премии было применено обоснованно, нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имелось. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как следует из ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как следует из материалов дела, Гаранин И.Г. работает в ВРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» ... участка №... цеха №... СЦ «Волгоградэнергонефть» с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Гаранина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ приказом №... ВРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в части нарушения п.5.1.5. правил внутреннего трудового распорядка (не уведомил работодателя о намерении сдачи крови и неявки в связи с этим на работу ДД.ММ.ГГГГ) и нарушении п.4.5. квалификационной инструкции к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.1. приказа). Согласно п.2 приказа в связи с применением в отношении Гаранина И.Г. дисциплинарного взыскания он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4793 рублей 98 копеек. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Гаранин И.Г. уведомил работодателя в лице мастера участка ФИО ДД.ММ.ГГГГ и через две недели о намерении по сдаче крови. ДД.ММ.ГГГГ Гаранин И.Г. на работу не вышел, т.к. сдавал кровь, о чем свидетельствует справка ГУЗ ВОЦК. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил факт того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Гаранин И.Г. отсутствовал на рабочем месте. При этом последний ставил в его известность о сдаче крови, но в какой именно день, Гаранин не уточнял. Таким образом, судом считает, что работодатель о намерении Гаранина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ сдать кровь и неявки в связи с этим на работу был уведомлен надлежащим образом. Нарушений Правил внутреннего распорядка с стороны Гаранина И.Г. допущено не было. Следовательно, лишение Гаранина И.Г. премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4793 рублей 98 копеек также является незаконным. С учетом тех обстоятельств, что судом не установлена вина Гаранина И.Г. в совершении дисциплинарного проступка при указанных обстоятельствах, приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о применении дисциплинарного взыскания не содержит правовых оснований для его применения, работодателем не приняты во внимание обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, которые являются уважительными, при этом последний был уведомлен о намерении Гаранина И.Г. сдать кровь ДД.ММ.ГГГГ и неявки в связи с этим на работу, суд признает указанный приказ незаконным и полагает необходимым отменить его. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в остальной части требований. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Гаранина И.Г. подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаранина И.Г. к ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и выплате суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о применении в отношении Гаранина И.Г. дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его. Обязать ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» произвести начисление и выплату Гаранину И.Г. премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4793 рублей 98 копеек. Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» в пользу Гаранина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 28000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Я.А.Осадчий ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ