Дело № 2–634/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Исайчева В.А. – Ивановой С.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новиковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Исайчева В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исайчев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <марка1>, государственный номер №... и водителем ФИО2, управляющей автомобилем <марка2>, государственный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности. В совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль <марка2>, государственный номер №..., принадлежащий Исайчеву В.А., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Исайчев В.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Для определения причиненного ущерба автомобилю <марка2>, государственный номер №... истец обратился в ООО «...», согласно отчету которого сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составила 84 374 руб..

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84374 руб., а также расход по оплате оценки величины ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб., расходы по эвакуатору в размере 1700 руб..

В судебное заседание истец Исайчев В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исайчева В.А. – Иванова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Исайчева В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <марка1>, государственный номер №... и водителем ФИО2, управляющей автомобилем <марка2>, государственный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 (л.д. 11), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <марка2>, государственный номер №..., принадлежащий истцу Исайчеву В.А., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Исайчев В.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Исайчеву В.А. ответчиком был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля <марка2> государственный номер №..., установлено, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных истцом (л.д. 27).

Учитывая, что представителем ответчика оспаривался факт наступления страхового случая, судом по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза для определения соответствия с технической точки зрения повреждений транспортного средства автомобиля <марка2>, государственный номер №..., принадлежащий истцу, а также для определения причины дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определения соответствия действий водителей <марка2>, государственный номер №... и <марка1>, государственный номер №..., требованиям правил дорожного движения и иным нормативным документам, регламентирующим обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...», отраженные в отчете №... от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <марка2>, государственный номер №..., соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, изложенному в административном материале.

Причиной возникновения дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ явился резкий маневр вправо водителем автомобиля <марка1>, государственный номер №..., который водитель автомобиля <марка2>, государственный номер №... был не в состоянии обнаружить заранее.

При исследовании экспертом обстоятельств дела, установлено, что водитель <марка1>, государственный номер №..., нарушил п. 8.1. правил дорожного движения (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), и при выполнении маневра создавал помеху движению автомобилю <марка2>, государственный номер №....

В нарушение п. 8.4. правил дорожного движения (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа) не уступил дорогу автомобилю <марка2>, государственный номер №..., движущемуся в попутном направлении справа.

Также в нарушение п. 9.10. правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) водитель автомобиля <марка1>, государственный номер №..., не выдержал необходимый боковой интервал между автомобилем <марка2>, государственный номер №..., что привело к касательному столкновению.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля <марка2>, государственный номер №..., не нарушил правила дорожного движения и иные нормативные документы. Водитель автомобиля <марка1>, государственный номер №..., нарушил пункт правил дорожного движения 8.1., 8.4. и 9.10.

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, данный отчет не оспаривался сторонами.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству автомобилю <марка2>, государственный номер №... механических повреждений и имущественного вреда Исайчеву В.А., в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными и обоснованными.

Истцом в подтверждении исковых требований о возмещении страховой выплаты представлен отчет ООО «...» №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка2>, государственный номер №..., согласно которого сумма ущерба составила 84 374 руб..

У суда нет оснований сомневаться в данном отчете, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из дела видно, что истцом Исайчевым В.А. были понесены расходы по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 4000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оплате услуг (л.д. 25-26). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 1700 руб. (л.д. 28). В связи, с чем суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также суд считает, что расходы понесенные истцом по оформлению доверенности в размере 575 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Исайчевым В.А. были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. на основании соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 12000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2903 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайчева В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исайчева В.А. сумму страхового возмещения в размере 84374 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 руб., а всего 105552 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду.

Судья - Г.М. Рудых