№ 2-616/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Волгоград 23 января 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием представителя истца Оноприенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Логинову С.Г., Ковригину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Логинову С.Г., Ковригину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики Логинов С.Г. и Ковригин В.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него денежные средства в размере 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.Г. и Ковригин В.В. были осуждены ... судом г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый. В рамках указанного уголовного дела был рассмотрен иск о возмещении подсудимыми причиненного преступлением материального ущерба, его исковые требования удовлетворены полностью. В период рассмотрения указанного уголовного дела Логинов С.Г. в счет погашения причиненного материального ущерба вернул ему 20 000 рублей, после вынесения приговора еще 100 000 рублей. Ковригин В.В. в счет возмещения причиненного преступлением вреда после вынесения приговора выплатил ему 100 000 рублей. После вынесения приговора Логинов С.Г. и Ковригин В.В. обязались ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить остальную сумму причиненного материального ущерба в размере 300 000 рублей, составив об этом расписки. В указанный в расписках срок он стал требовать немедленного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, осознавая, что ответчики испытывали определенные финансовые затруднения в тот период и им еще предстояло отбывать назначенные судом сроки лишения свободы. Но до настоящего времени Логинов С.Г. и Ковригин В.В. оставшуюся часть причиненного материального ущерба в размере 300000 рублей ему не возместили. Логинов С.Г. только единожды почтовым переводом прислал ему 5000 рублей. Свои обязательства по возмещению материального ущерба ответчики не выполнили. В настоящий момент задолженность по возмещению причиненного преступлением материального ущерба составляет 295 000 рублей, из которых 145 000 рублей должен возместить Логинов С.Г. и 150000 рублей - Ковригин В.В. Фактически с 31 декабря Ковригин В.В. и Логинов С.Г. пользуются его денежными средствами в размере 295 000 рублей и обязаны выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которого приводится в иске. В связи с этим истец просит суд взыскать с Логинова С.Г. 145 000 рублей в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба и 33 670 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; с Ковригина В.В. 150 000 рублей в качестве возмещения ему материального ущерба и 34 830 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела дополнены исковые требования, в связи с которыми истец просил взыскать солидарно с Логинова С.Г., Ковригина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1114 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в равных долях. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца Оноприенко Н.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ковригин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует справочный лист дела, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании ответчик Ковригин В.В. признал исковые требования в части суммы материального ущерба. Ответчик Логинов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, с учетом мнения представителя истца, признает причину неявку истца, ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики Логинов С.Г. и Ковригин В.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него денежные средства в размере 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.Г. и Ковригин В.В. осуждены ... судом г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый. Приговор вступил в законную силу. В рамках указанного уголовного дела рассмотрен иск о возмещении подсудимыми причиненного ФИО1 преступлением материального ущерба, его исковые требования удовлетворены полностью. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, указанным судебным актом исковые требования ФИО1 к Логинову С.Г., Ковригину В.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворены и повторного рассмотрения не требуют. Из материалов дела следует, что в период рассмотрения уголовного дела Логинов С.Г. в счет погашения причиненного материального ущерба вернул ФИО1 120 000 рублей. Ковригин В.В. в счет возмещения причиненного преступлением вреда после вынесения приговора выплатил ФИО1 100 000 рублей. После вынесения приговора Логинов С.Г. и Ковригин В.В. обязались ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить остальную сумму причиненного материального ущерба в размере 300 000 рублей, составив об этом расписки, которые приобщены к материалам гражданского дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по возмещению причиненного ФИО1 преступлением материального ущерба составляет 295 000 рублей, из которых 145 000 рублей должен возместить Логинов С.Г. и 150000 рублей - Ковригин В.В. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов на сумму удерживаемых денежных средств подлежащих выплате истцу производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма долга за Логиновым С.Г. передо мной составляет 145 000 рублей. Дата выплаты ФИО1 указанную сумму денег в качестве возмещения причиненного материального ущерба Логинов С.Г. является ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты суммы средств составляет 2 года и 292 дня = 1012 дней. Ставка рефинансирования в банке РФ составляет 8.25% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.Г. должен ФИО1 помимо возврата денежной суммы в размере 145000 рублей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 963 рубля: 145000 х 8.25% = 11 963 рубля. За ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.Г. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 963 рубля; За 292 дня ДД.ММ.ГГГГ - проценты в размере 9 744 рубля: 8.25% : 360 дней = 0.023% в день. 292 дня х 0.023% = 6.72% ( за 292 дня). 145000 х 6.72% - 9 744 рубля. Итого, размер процентов 33 670 рублей. Сумма долга Ковригина В.В. составляет 300000 рублей. Проценты от суммы долга будут составлять За ДД.ММ.ГГГГ : 150000 руб. х 8.25% = 12 375 рублей; За ДД.ММ.ГГГГ - 12 375 рублей.; За 292 дня ДД.ММ.ГГГГ 10 080 рублей : 8,25% : 360 дней = 0,023% в день. 292 дня х 0,023% = 6,72% ( за 292 дня). 150 000 х 6,72% = 10 080 рублей. Итого, сумма долга за Ковригиным В.В. значится в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 34 830 рублей. Суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами математически верным и обоснованным. Кроме того, ответчиками указанный расчет не оспорен, возражения относительно исковых требований не представлено. Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ковригин В.В. и Логинов С.Г. пользуются денежными средствами ФИО1 в размере 295 000 рублей и обязаны выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, судья находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению и взысканию с Ковригина В.В. и Логинова С.Г. в сумме 7500 рублей с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 557 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Логинову С.Г., Ковригину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Логинова С.Г. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 557 рублей. Взыскать с Ковригина В.В. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 557 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Я.А. Осадчий Именем Российской Федерации
размере не меньшем, чем такие доходы.