Дело № 2-977/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием истца Козловой О.Н., Козловой (Лимар) Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Козловой О.Н., Козловой Н.И., Козловой (Лимар) Е.И. к Козлову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козлова О.Н., Козлова Н.И., Козлова (Лимар) Е.И. обратились в суд с иском к Козлову И.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой О.Н. и ответчиком Козловым И.Г. ... на основании решения суда. Ответчик Козлов И.Г. был зарегистрирован по адресу: ..., где и проживал на момент .... После этого, в начале ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.Г. выехал в неизвестном направлении, перестав проживать по данному адресу. В квартире никаких его вещей нет, за квартиру не оплачивает. Однако оставаясь зарегистрированным по адресу: ..., на его имя постоянно приходят уведомления налоговых органов, неоднократно приходили судебные приставы исполнители о взыскании долга. Считают, что регистрация ответчика нарушает права собственников данного жилого помещения. Просили признать Козлова И.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Козлова О.Н., Козлова (Лимар) Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Истец Козлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Козлов И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, представленному истцами. На момент рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Центральному району г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры ... (л.д. 20-21).

Согласно свидетельству ... между Козловым И.Г. и Козловой О.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... (л.д. 14).

Из дела видно, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Козлов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 23).

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, ответчик не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжают оплачивать за него плату за жилое помещение, что также подтверждается представленными квитанциями.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что семью Козловых знает с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно бывал у них в гостях. Ему известно, что после ... ДД.ММ.ГГГГ между Козловой О.Н. и Козловым И.Г., ответчик выехал из квартиры. Вещей его в квартире нет, никакой помощи он не оказывает, место его нахождения неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Козлов И.Г утратил право пользования спорным жилым помещением, так как, будучи зарегистрированным в жилом помещении в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг не производит, в настоящий момент местонахождение неизвестно, а поэтому должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой О.Н., Козловой Н.И., Козловой (Лимар) Е.И. к Козлову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Козлова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ....

Решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.М. Рудых