Дело № 2- 800/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года гор. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием представителя истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Скрипко А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к Федорову А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, в обоснование своих требований истец указал, что ответчик является владельцем автомобилей с мощностью двигателя ... л.с. и ... л.с., в связи, с чем в соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге» ему был начислен налог и направлено уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Заказным письмом ответчику было направлено требование №... с предложением в срок до 16.06.2011 г. произвести добровольную оплату недоимки по транспортному налогу в сумме 47459 руб. 17 коп. и пени в сумме 15503 руб. 90 коп., однако, до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил, налог и пени не оплатил. Просит взыскать в бюджет с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 47459 руб. 17 коп. и пени в сумме 15503 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Скрипко А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил. В адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика, в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает факт отказа ответчика от получения судебного извещения, как его надлежащее уведомление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 указанной статьи сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговая база, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. При этом налоговые ставки дифференцированы.

Как следует из материалов дела, согласно данным, имеющимся в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Федоров А.А. является владельцем двух автомобилей мощностью двигателя ... л.с. и ... л.с. (л.д. 8-9), в связи с чем, в соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было направлено требование №... с предложением в срок до 16.06.2011 г. произвести добровольную оплату недоимки по транспортному налогу в сумме 47459 руб. 17 коп. и пени в сумме 15503 руб. 90 коп. (л.д. 10).

На основании ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой причитающихся сумм налога или сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня, которая составляет – 15503 руб. 90 коп. Однако, до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил, налог и пени не оплатил, что подтверждается справкой инспекции о состоянии расчетов по налогам и сборам (л.д. 7).

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени до настоящего времени не выполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, определенном в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 2088 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Федорову А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда задолженность по уплате транспортного налога в сумме 47459 руб.17 коп. и пени в сумме 15503 руб. 90 коп.

Взыскать с Федорова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2088 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Любченко