Дело № 2-538/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г.Волгоград Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А., при секретаре Парфеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобанова Ю.А. о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области по включению сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельные участки и исключить сведения об указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Лобанов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области по включению сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельные участки и исключить сведения об указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости, указав в обоснование своих требований, что у него в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок, площадью 1200000 кв.м., расположенный в ..., кадастровый номер №... на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.... С целью оформления права пожизненного наследуемого владения он инициировал процедуру установления границ принадлежащего ему участка. Однако решением ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ №... приостановлен кадастровый учет принадлежащего Лобанову Ю.А. земельного участка в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... Таким образом, решения ФБУ «Кадастровая палата» о постановке на кадастровый учет земельных участков №... и №..., пересекающих границы земельного участка №... и принадлежащего Лобанову Ю.А., привело к невозможности дальнейшего оформления прав на принадлежащий заявителю участок, что исключает возможность его выкупа или передачи по наследству. Считает, что процедура выдела земельного участка в счет земельной доли была нарушена собственниками земельных участков №... и №..., поскольку ими не предпринимались меры к проведению общего собрания собственников общего земельного участка, также границы данных земельных участков в ходе межевания не были согласованы с сособственниками и владельцами смежных земельных участков и органами местного самоуправления Дубовского муниципального района. Однако ФБУ «Кадастровая палата» при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков оставило без внимания данные нарушения, что привело к принятию незаконного решения. В связи с чем просит признать незаконным решение федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области по включению сведений о границах земельных участков, кадастровый номер №... и №... в государственный кадастр недвижимости, обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки кадастровый номер №... и №... и аннулировать, исключить сведения об указанных земельных участках из Государственного кадастра недвижимости. В судебном заседании заявитель Лобанов Ю.А. свое заявление поддержал, пояснил, что заинтересованные лица Коваленко И.Н., Чаплина М.Т., Степанов С.В. захватили часть принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем он не имеет возможности оформить документы на данный земельный участок. Представитель заявителя Лобанов А.Ю., действующий на основании доверенности, также в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить. Представитель заявителя Ненашев М.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявление Лобанова Ю.А., пояснив, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... произведена незаконно, поскольку в нарушение требований закона «О кадастре» границы земельных участков не были согласованы со смежными земельными участками, также отсутствует согласие сособственников на выдел земельных участков, общее собрание участников долевой собственности не проводилось. В связи с чем орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» Волгоградской области Курсина Е.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворения, пояснив, что со стороны органа, осуществляющего кадастровый учет, каких-либо нарушений не допущено. При постановке на кадастровый учет земельных участков №... и №... специалистами были проверены представленные документы, нарушений процедуры выдела земельных участков не установлено, в связи с чем у данного органа не было оснований для отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо Степанов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что при выделе земельных участков и постановке их на кадастровый учет была соблюдена процедура, намерений наложить границы на земельный участок, принадлежащий Лобанову Ю.А., не было. Заинтересованные лица Коваленко И.Н., Чаплина М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лобанова Ю.А. по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дубовского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... Лобанову Ю.А. был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства. На основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №... у Лобанова Ю.А. в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок, площадью 1200000 кв.м., расположенный в ..., кадастровый номер №.... ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области было принято решение №... о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, при этом в решении даны рекомендации по устранения замечаний – обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения причин пересечения с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и первым контуром многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: .... А именно, проверить правильность указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» значений координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.... В случае если значения координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером 34:05:130003:478, указанные в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» определены верно, возможно в земельном участке с кадастровым номером №... и в первом контуре многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №... допущены кадастровые ошибки, которые в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» подлежат исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... из вышеуказанного решения. Ссылка представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание пропуска установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с данным заявлением в суд, не может быть принята во внимание, поскольку из данного постановления не следует, что заявителю Лобанову Ю.А. на момент процессуальной проверки в рамках его заявления по факту незаконного оформления земельного участка Степановым С.В. было известно, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что является предметом рассмотрения по настоящему делу. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что постановка федеральным бюджетным учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... была произведена с учетом законодательства, действующего на момент совершения указанных действий. Оспаривая решение ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области по включению сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в государственный кадастр недвижимости, заявитель ссылается на нарушение требований ст.14 Федерального закона от 24 июля 2001 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.22 Федерального закона «О кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № ФЗ-221, заключающееся в том, что собственниками вышеуказанных земельных участков не предпринимались меры к проведению общего собрания; а также на несоблюдение требований ст.39 Федерального закона «О кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № ФЗ-221, предусматривающей согласование местоположения границ земельного участка. Однако суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемого решения ФБУ «Кадастровая палата» незаконным по следующим основаниям. Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения. При этом указанный закон вступил в законную силу 1 июля 2011 года. Однако, земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КДП «Красная звезда», расположенного по адресу: ... территория администрации Давыдовского сельского поселения. В предоставленном межевом плане имеются извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованные до 1 июля 2011 года. Кадастровый учет указанных земельных участков был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающего порядок предоставления в качестве приложения к заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, проекта межевания. Следовательно, в данном случае требования п.п. 11 и 12 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № ФЗ-221 не распространяются на правоотношения, возникшие до 1 июля 2011 года. В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № ФЗ-221 согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Поскольку спорный земельный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то Земельный кодекс РФ предусматривает урегулирование данного спора в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствие со ст. 13 вышеназванного закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2011 года на момент спорных правоотношений) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Как следует из материалов дела, участниками долевой собственности земельных участков №... и №... были даны публикации в средства массовой информации с объявлениями о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей. При этом заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что он подавал возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области нарушений при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., а соответственно, требования Лобанова Ю.А. удовлетворению не подлежат. При этом в решении ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявителю даны рекомендации для устранения обстоятельств, послуживших основанием принятия такого решения. С учетом того обстоятельства, что заинтересованное лицо Степанов С.В. не оспаривает факт наложения границ выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... на земельный участок, находящийся в пользовании Лобанова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты своего нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лобанова Ю.А., в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Лобанова Ю.А. о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области по включению сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельные участки и исключить сведения об указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости, о взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31 января 2012 года. Судья С.А.Торшина