Дело №2-1480/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Галимеевой М.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Галимеева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 77375,04 руб., а именно разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, требуемой для фактического проведения восстановительного ремонта в размере 73375,04 руб., а также понесенных затрат на проведение независимой оценки в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины марка1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась за страховым возмещением к страховой компании ЗАО «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица. ЗАО «МАКС» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 39368,96 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, она обратилась за независимой оценкой. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 112744 руб. За произведенную оценку было уплачено 4000 руб. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию в её пользу сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 77375,04 руб. (112744+4000-39368,96=77375,04).

Кроме этого, просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 18321,25 руб., а именно понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2521,25 руб., оформлении доверенности представителю в размере 800 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Галимеева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца Абрамов П.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Галимеевой М.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59375,04 руб., в том числе невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55375,04 руб., требуемую для восстановительного ремонта автомобиля, и понесенные затраты на проведение независимой оценки в размере 4000 руб. Также просил взыскать понесенные судебные расходы, понесенные истцом при оформлении доверенности представителю, оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель ответчика Сапуанова А.Д. исковые требования Галимеевой М.В. не признала, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца Абрамова П.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанову А.Д., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, принадлежащей истцу Галимеевой М.В. и автомобилем марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марка2, - ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, материалами дела об административном правонарушении и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Принадлежащий истцу автомобиль марка1, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 – виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ВВВ №..., и не оспаривалось представителем ответчика.

Истец Галимеева М.В. за страховым возмещением обратилась в страховую компанию – к ответчику ЗАО «МАКС». Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу в размере 39368,96 руб., что подтверждается страховым актом №..., платежным поручением.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за независимой оценкой величины причиненного ущерба. Согласно результатам независимой оценки – отчет №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 112744 руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

С учетом изложенного суд при определении суммы причиненного ущерба автомобилю марка1, принадлежащего истцу, исходит из указанной в данном отчете стоимости восстановительного ремонта с учетом его износа - 112744 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Галимеевой М.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55375,04 руб., требуемую для восстановительного ремонта автомобиля, и понесенные затраты на проведение независимой оценки в размере 4000 руб., а всего 59375,04 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2521,25 руб., что подтверждается чек-ордером.

Принимая во внимание, что возмещению подлежат судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также положение ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1981,25 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины, следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Абрамовым П.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору и расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги Абрамова П.В. в размере 15000 руб. за представление её интересов в суде по иску к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 800 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

С учетом данных обстоятельств исковые требования Галимеевой М.В. ЗАО МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимеевой М.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Галимеевой М.В. невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55375 рублей 04 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 25 копеек, по оформлению доверенности представителю в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 74156 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований Галимеевой М.В. к ЗАО «МАКС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский