№ 2 –711/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 15 февраля 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Тютюник И.Д., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ансимов А.А. обратился в суд с иском СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 (собственник ТС), управлявшего автомобилем марка1 и водителя Ансимов А.А., управлявшего автомобилем марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СОАО«ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения ущерба причиненного транспортному средству марка2 истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80268 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 25741,19 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение разницы восстановительного ремонта в размере 54526,81 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 35275 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. В судебном заседании представитель истца Чернов Е. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Ансимова А. А. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Добробаба И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой просила поручить Центру безопасности дорожного движения и оценки ООО «Б», расходы по проведению экспертизы просила возложить на ответчика. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 (собственник ТС), управлявшего автомобилем марка1 и водителя Ансимова А. А., управлявшего автомобилем марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки автомобилем марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СОАО«ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения ущерба причиненного транспортному средству марка2 истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка2 ООО «Т» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80 268 руб. Страховая компания СОАО«ВСК» выплатила Ансимову А.А. страховое возмещение в размере 25741,19 руб., что подтверждается страховым актом. В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП. Согласно заключению ООО «Б» №..., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, принадлежащего Ансимову А. А., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 020 руб. Согласно заключению №... дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марка2 составила сумму в размере 33 644 руб. Вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ООО «Б» является полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства ООО «Т». Экспертом, при составлении заключения применена стоимость нормо-часа на ремонтные работы, стоимость запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта в Волгоградской области, согласно рекомендациям завода изготовителя. Стоимость запасных частей, требующих замены, приведена согласно цен на оригинальные запасные части на сентябрь 2011 года. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Б» №... и №..., по действительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, принадлежащего Ансимову А. А., суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51278,81 руб. (77 020 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 25741,19 руб. (выплаченное страховой компанией страховое возмещение), поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обоснованность частичной выплаты страхового возмещения. В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении. Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО «Б» №... дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марка2 составила сумму в размере 33 644 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33 644руб., а так же расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 418,44 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в размере 15 000 руб. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 575 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ансимова А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ансимова А.А. страховое возмещение в размере 51278,81 руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере 33 644руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,44 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ подпись Артеменко И.С.