Дело № 2-53/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года г.Волгоград Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А., при секретаре Парфеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никуловой О.П. о признании незаконными действий органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимого имущества, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, УСТАНОВИЛ: Никулова О.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимого имущества, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, указав в обоснование своих требований, что она является собственником объекта недвижимого имущества – здания торгового центра, расположенного в ... сельскохозяйственная опытная станция в .... При производстве кадастровых работ, связанных с определением границ земельного участка ей стало известно, что занимаемый торговым центром участок находится в пределах земельного участка, площадью 6685 кв.м., уже состоящим на кадастровом учете (кадастровый номер №...). Согласно сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области кадастровый учет указанного участка произведен в период ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Никуловой О.П. Однако она никогда не обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка и никогда не уполномочивала кого-либо на осуществление подобных действий. Действия органа по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 6685 кв.м., кадастровый номер №..., нарушают её права и законные интересы, поскольку кадастровый учет земельного участка большей площадью возлагает на неё финансовые обязанности по оплате за пользование участком в большем объеме, чем фактическое пользование (размещение здания торгового центра). В связи с чем просит признать незаконным действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области по кадастровому учету земельного участка, площадью 6685 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного в ... сельскохозяйственная опытная станция в ..., и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 6685 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный в ... сельскохозяйственная опытная станция в .... ДД.ММ.ГГГГ Никулова О.П. уточнила свои требования, в своем заявлении просит признать незаконными действия правопреемника Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Волгоградской области – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по кадастровому учету земельного участка площадью 6685 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного в ... сельскохозяйственная опытная станция в ..., а также возложить обязанность на ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 6685 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном в п.областная сельскохозяйственная опытная станция в .... Заявитель Никулова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю Масееву С.В. на основании доверенности. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ её неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель заявителя Масеев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что Никулова О.П. не обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка под кадастровым номером №.... Ей неизвестно кто мог подать заявку от её имени. Считает, что органами, осуществляющими кадастровый учет, нарушены требования Закона РФ «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что указанные паспортные данные в заявке о постановке на кадастровый учет земельного участка Никуловой О.П. совпадают с её паспортными данными, при этом она не утрачивала паспорт, не производила его замену. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата по Волгоградской области» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, органом осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в связи с чем, с согласия представителя заявителя была произведена замена заинтересованного лица. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Курсина Е.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворения, пояснив, что со стороны органа, осуществляющего кадастровый учет, каких-либо нарушений не допущено. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... специалистами были проверены представленные документы, оснований сомневаться в подписи Никуловой О.П. в заявке о проведении кадастрового учета не было. Кроме того считает, что заявителем не доказано, что действиями органа, осуществляющего кадастровый учет, нарушены какие-либо права и законные интересы Никуловой О.П. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Белобродова Л.Н., действующая на основании доверенности, также с заявлением Никуловой О.П. не согласилась, считает, что действия по постановке на кадастровый учет земельного участка совершены правомерно в соответствии с действующим законодательством. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В ходе судебного разбирательства установлено, что Никулова О.П. является собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: ... Опытной станции, общей площадью 1584,50 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10, 16). Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... Никуловой О.П. предоставлен земельный участок площадью 6685,0 кв.м., расположенный по адресу: ... сельскохозяйственной опытной станции, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения и эксплуатации двухэтажного здания торгового центра. На основании заявки Никуловой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ... сельскохозяйственной опытной станции, площадью 6685 кв.м. с кадастровым номером №.... Оспаривая действия органов по постановке на кадастровый учет вышеуказанного участка, заявитель ссылается на то обстоятельство, что она никогда не обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка и никогда не уполномочивала кого-либо на осуществление подобных действий. С целью проверки данных доводов заявителя определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установить кем, самой Никуловой О.П. или другим лицом выполнена подпись от её имени в строе «Дата, подпись» заявки о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ... станция, не представляется возможным. При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что различающиеся признаки подписи малочисленны и недостаточны в качественном и количественном отношении для отрицательного выводы, выявить большее количество признаков не представилось возможным в связи с краткостью исследуемой подписи и крайне ограниченной её сопоставимостью по составу с образцами. Суд оценивает данное заключение в качестве достоверного, поскольку последнее соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как следует из материалов дела, в период совершения оспариваемых действий Никулова О.П. использовала земельный участок, где расположено здание торгового центра, находящегося в её собственности, на основании её заявления постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ Никуловой О.П. был предоставлен вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации здания торгового центра. Согласно книги учета заявок №..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдавалась заявка о постановке на государственный кадастровый учет. При этом в заявке о постановке на государственный кадастровый учет указаны паспортные данные Никуловой О.П., которые совпадают с паспортными данными заявителя, указанными в доверенности на имя Масеева С.В., удостоверенной в нотариальном порядке (л.д.7). Данных о том, что паспорт Никуловой О.П. каким-либо образом выбывал из владения заявителя, не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждаются последовательные действия Никуловой О.П. по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6685 кв.м., кадастровый номер №.... Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно Никулова О.П. обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка. В соответствии с ч.2 ст.19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 2 января 2000 года (действовавшего на момент совершения кадастрового учета) Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Согласно ч.5 ст.19 вышеназванного закона получение заявок о проведении государственного кадастрового учета земельных участков подтверждается соответствующими записями в книге учета документов и выдачей заявителям расписок о получении соответствующих документов. С учетом указанных требований закона, кадастровый учет земельного участка был произведен на основании заявки, поданной Никуловой О.П., в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок было предоставление постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Доказательств, подтверждающих, что с заявкой о постановке на кадастровый учет, обращалась не Никулова О.П., а другой лицо, не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях органа при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., а соответственно, требования Никуловой О.П. удовлетворению не подлежат. Более того, Никуловой О.П. не доказано, что оспариваемыми действиями нарушены её права и законные интересы, поскольку на данном земельном участке расположено принадлежащее ей здание торгового центра, земельный участок находится в её пользовании. Доказательств, подтверждающих её затраты, связанные с оплатой за пользование земельного участка в большем объеме, чем фактическое использование, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Никуловой О.П. о признании незаконными действий органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимого имущества, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31 января 2012 года. Судья С.А. Торшина