Дело № 2 –315/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С., с участием представителя истца – Поповичева Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2012г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Хечумян И.Ю. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Хечумян И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования со страховой компанией ОАО СК «РОСТРА» в лице дополнительного офиса в .... Объектом страхования, согласно указанному договору, является принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС №...) автомобиль .... Согласно договору страхования страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, равна 480 000 руб. Данная страховая сумма не агрегатная, без франшизы. По риску - «Ущерб» транспортное средство застраховано на 100% от своей действительной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., то есть в период действия договора страхования, напротив дома №..., с участием автомобиля ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и все необходимые документы, с целью признания указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Ответчика в ООО «Р» был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были зафиксированы повреждения, причиненные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что до настоящего времени страховщиком калькуляция причиненного ущерба, не была произведена, истец обратилась к независимому оценщику – ООО «Б». Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Ц», рыночная стоимость права требования на возмещение повреждения транспортного средства ... состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 140 222 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 140 222 руб.., расходы по оплате осмотра транспортного средства в размере 400 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4084 руб. 54 коп. В судебном заседании представитель истца Поповичев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просит взыскать сумму страхового возмещения без учета стоимости повреждений ветрового окна в размере 121569 руб. 08 коп., остальные требования оставлены без изменения. Истец в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., напротив дома №..., с участием автомобиля ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в чего автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования со страховой компанией ОАО СК «РОСТРА» в лице дополнительного офиса в .... Объектом страхования, согласно указанному договору, является принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС №...) автомобиль .... Согласно договору страхования страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, равна 480000 руб. Данная страховая сумма не агрегатная, без франшизы. По риску - «Ущерб» транспортное средство застраховано на 100% от своей действительной стоимости, что страховым полисом (л.д. 18). Выгодоприобретателем по договору является Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и все необходимые документы, с целью признания указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Ответчика в ООО «Р» был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были зафиксированы повреждения, причиненные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что до настоящего времени страховщиком калькуляция причиненного ущерба, не была произведена, истец обратилась к независимому оценщику – ООО «Б». Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Ц», рыночная стоимость права требования на возмещение повреждения транспортного средства ... состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 140 222 руб. Ответчиком ранее в судебном заседании оспаривался отчет ООО «Ц», поскольку в отчет необоснованно включены расходы по замене стекла ветрового окна. Судом назначалось проведение судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета повреждения лобового стекла. Дело возращено из ООО «Ц» без проведения экспертизы. Стороны о назначении экспертизы в другое экспертное учреждение не ходатайствовали. В связи с возникшими противоречиями истцом предоставлена справка ООО «Ц», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета повреждения ветрового стекла составляет 121569 руб. 08 коп. Ставить под сомнение ответ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда нет оснований, заинтересованности оценщика судом не установлено, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Поскольку повреждение ветрового стекла не связано со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и возникло до заключения договора страхования, что не оспаривалось представителем истца, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает необходимым руководствоваться справкой к отчету об оценке, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета повреждения ветрового стекла составляет 121 569 рублей 00 копеек. Выгодоприобретатель о своих правах на получение страховой выплаты не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121 569 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб., суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 084 руб. 54 коп, что подтверждается чек-ордером. Учитывая, что размер исковых требований уменьшен, суд считает необходимым взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере 3 631 руб. 38 коп. Истец также настаивает на взыскании расходов по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере 400 рублей, и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., поскольку расходы подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные суммы, поскольку они фактически понесены ответчиком и подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хечумян И.Ю. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Хечумян И.Ю. сумму страхового возмещения в размере 121569 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере 400 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.М. Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ