Дело № 2- 146/2012 Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Лемякиной В.М. при секретаре: Князевой Т.С. с участием представителя истца по доверенности – Абрамова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Т.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении страховой выплаты. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в Волгоградском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании полиса страхования транспортных средств серия АК №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). В связи с чем, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в нарушение Правил страхования транспортных средств, после получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил. Согласно отчёта, выполненного ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа ТС составила 191 937 рублей, а безусловная франшиза по договору составила 14000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 177 937 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4823 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3262 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании нотариальной доверенности доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 193998 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5222 рубля 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8234 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Представитель ответчика - ООО Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражения на исковое заявление не представил. Копию заявления об увеличении исковых требований получал. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Автомобиль истца был застрахован в Волгоградском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании полиса страхования транспортных средств серия АК №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). В связи с чем, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела. Однако, в нарушение п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, после получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил. Так, на момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобиля ..., правоотношения истца с ответчиком регламентировались Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утверждёнными Генеральным директором ООО «СГ «Компаньон», действовавшими на момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобиля. В соответствии с п. 3.1 Правил КАСКО, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС. В соответствии с п.п. а) п. 4.1.1. Правил КАСКО, страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В соответствии с п. 1.2.11. Правил КАСКО, франшиза-часть ущерба, не подлежащего возмещению Страховщиком. При установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. В соответствии со ст. 11.9 Правил КАСКО, страховщик обязан в срок не более 10 дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размере ущерба на основании заказ - нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. При установлении в Договоре страхования условной франшизы не подлежит возмещению ущерб, если его размер не превышает установленной в Договоре величины франшизы. Если размер ущерба превышает франшизу, то он возмещается полностью. Вместе с тем, по ходатайству ответчика, полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчёте представленного истцом завышенной, судом назначалась независимая автотовароведческая судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего истцу, по состоянию на дату осмотра автомобиля составляет 207998 рублей с учетом износа. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждался. Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «А», произведенной по инициативе суда. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счёт невыплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 193 998 рублей, при этом учитывая сумму безусловного вычета (франшизы) в размере 14000 рублей, предусмотренной договором страхования. (207998 – 14000 = 193998). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8234 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик добровольно страховую выплату по ущербу в размере 193998 рублей, в соответствии с п. 11.9 настоящих правил своевременно не произвел, мотивированный отказ не представил, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 193 998 рублей (сумма ущерба) х 0,08/ 360 дней х 191 день просрочки = 8234 рубля 13 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5222 рублей 32 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понесла расходы в сумме 15000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комиссаровой Т.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Комиссаровой Т.М. невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 193998 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5222 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8234 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 226529 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.М. Лемякина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ