Дело №2-891/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Комягина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Комягин А.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Капитал страхование», ООО «Росгосстрах» о взыскании в солидарном порядке суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 69404,53 руб., а именно разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, требуемой для фактического проведения восстановительного ремонта автомобиля, в размере 64204,53 руб., понесенных затрат на проведение независимой оценки в размере 4000 руб. и расходов на услуги эвакуатора в размере 1200 руб. Кроме этого просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные им судебные расходы в сумме 22821,14 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марка1, и автомобиля марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марка2. Автогражданская ответственность указанного водителя была застрахована в ОАО СК «Капитал страхование», его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с этим, используя право прямого возмещения убытков, он обратилась за страховым возмещением к страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей его автогражданскую ответственность. ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 42417,45 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратилась за независимой оценкой. Согласно результату независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 106621,98 руб. За произведенную оценку им было уплачено 4000 руб. Кроме этого он понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 руб., а также понес судебные расходы в сумме 22821,14 руб., в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2246,14 руб., на юридическую консультацию в сумме 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Таким образом, считает, что с ответчиков ОАО СК «Капитал страхование» и ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в солидарном порядке в его пользу сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 69404,53 руб. и судебные расходы в размере 22821,14 руб.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных Комягиным А.В. требований к ОАО СК «Капитал страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Комягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гребенников К.В. исковые требования поддержал. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Комягина А.В. сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 69404,53 руб. и судебные расходы в размере 22821,14 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Гребенникова К.В., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка1, и автомобиля марка2. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марка2, - ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Принадлежащий истцу автомобиль марка1, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра.

Автогражданская ответственность истца Комягина А.В. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №....

Истец Комягин А.В., используя предоставленное ему законом право на обращение непосредственно к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу в размере 42417,45 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за независимой оценкой величины причиненного ущерба. Согласно результатам независимой оценки – заключение ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка1, с учетом износа, составляет 106621,98 руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией.

Оснований не доверять данному отчету (заключению) у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

С учетом изложенного суд при определении суммы причиненного ущерба автомобилю марка1, принадлежащего истцу, исходит из указанной в данном отчете (заключении) стоимости восстановительного ремонта с учетом его износа - 106621,98 руб.

Расчет суммы невыплаченного страхового возмещения - 69404,53 руб., произведенный истцом, суд находит обоснованным и арифметически верным. 106621,98 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 42417,45 руб. (выплаченная ответчиком сумма) + 4000 руб. (независимая оценка) + 1200 руб. (услуги эвакуатора) = 69404,53 руб. В общей сумме подлежащее выплате страховое возмещение не превышает установленного лимита (42417,45+69404,53=111821,98).

Требованиями истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг эвакуатора 1200 руб., суд находит обоснованными. Данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем, являются убытками в застрахованном имуществе. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией об оплате услуг эвакуатора №... и актом выполненных работ.

Стоимость независимой оценки также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца Комягина А.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69404,53 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2246,14 руб., что подтверждается чек-ордером.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2282,13 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу иска понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2246,14 руб. и необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 35,99 руб. (2282,13-2246,14=35,99)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Гребенниковым К.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору и расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги Гребенникова К.В. в размере 20000 руб. за представление его интересов в суде по иску о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 575 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с необходимостью получения юридической консультации по порядку досудебного разрешения спора со страховой компанией, взыскания материального ущерба.

С учетом данных обстоятельств исковые требования Комягина А.В. к ООО «Росгосстрах» в части требований о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а в части требований о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комягина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Комягина А.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69404,53 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64204,53 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., услуги эвакуатора в размере 1200 руб., а также судебные расходы в сумме 14321,14 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246,14 руб., по оплате услуг юридической консультации в размере 1500 руб., по оформлению доверенности представителю в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 83725 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований Комягина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 35,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- О.А. Полянский