Дело №2-8852/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Волгоград Центральный районный суд г.Волгограда в составе: при секретаре: Парфеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парашиной Е.В. к администрации Центрального района г.Волгограда, МУП ЦМБТИ Центрального района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Парашина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда, МУП ЦМБТИ Центрального района г.Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, указав обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен типовой договор №... найма жилого помещения в общежитии с МУ ЖКХ Центрального района», по условиям которого ей была предоставлена для проживания комната №.... С момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает по данному адресу и оплачивает коммунальные услуги. В настоящий момент жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец обратилась к ответчику по вопросу предоставления указанного помещения в собственность, однако в этом ей было отказано ввиду того, что дом имеет статус общежития и согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанная комната целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивает статус общежития и в силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении нее должен действовать общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, с сохранением" всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В связи с чем истица просит обязать администрацию Центрального района г.Волгограда, МУП ЦМБТИ г.Волгограда заключить с ней договор на передачу в собственность жилого помещения площадью 17,4 кв.м., расположенного в .... В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая, что отказ в передаче комнаты в собственность является неправомерным, существенно нарушает её жилищные права. Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящий момент правомочия по заключению договоров на передачу жилых помещений в собственность переданы Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда. Представитель ответчика МУП ЦМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. При этом статья 4 вышеназванного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены общежития. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов. местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, указанные помещения утрачивают статус общежитий в силу закона и могут использоваться в общем правовом режиме, установленном для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Более того, в соответствии с п.1 Постановления администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда» здания (жилые дома), использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 1 признаны утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. Дом №... содержится в указанном приложении №..., соответственно признан утратившим статус муниципального общежития. В ходе судебного разбирательства установлено, что Парашина Е.В. является нанимателем комнаты №.... Данное обстоятельство подтверждается копией типового договора найма жилого помещения в общежитии №... от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом является общежитием и в настоящее время принят в муниципальную собственность г. Волгограда. Отказывая истцу в предоставлении в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ответчик ссылается на то, что комната в общежитии относятся к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации. Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 93.11.1998г. № 25-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитии относятся специализированному жилищному фонду, однако комната №... целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии. Таким образом, она может быть предметом договора приватизации. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о имеющихся у Парашиной Е.В. объектах недвижимости. Таким образом, поскольку истец в приватизации каких-либо жилых ft помещений не участвовали, не имеет в собственности объектов недвижимости, она имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в передаче истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения является незаконным, поскольку существенно ущемляет её жилищные права. И в связи с тем, что в настоящий момент Департамент муниципального имущества администрации Волгограда правомочен заключать договоры на безвозмездную передачу в собственность граждан жилых помещений (приватизации), то суд считает необходимым возложить на него обязанность заключить с истцом такой договор. Исходя из этого, в части исковых требований Парашиной Е.В. к администрации Центрального района г.Волгограда, МУП ЦМБТИ Центрального района г.Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Парашиной Е.В. к администрации Центрального района г.Волгограда, МУП ЦМБТИ Центрального района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения удовлетворить частично. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Парашиной Е.В. договор на безвозмездную передачу в собственность Парашиной Е.В. жилого помещения комнаты №.... В удовлетворении исковых требований Парашиной Е.В. к администрации Центрального района г.Волгограда, МУП ЦМБТИ Центрального района г.Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения -отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 января 2012 года. Судья: С.А. Торшина
председательствующего судьи: Торшиной С.А.,