о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии



Дело № 2-840/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Халикове Р.М.,

с участием представителя истца Гуковой Е.В., действующей на основании доверенности – Лариной Г.И., представителя 3-го лица ГУ МВД по Волгоградской области, действующего на основании доверенности – Яковлева П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гуковой Е.В. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гукова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры №.... В целях повышения благоустройства квартиры произвела перепланировку квартиры, которые заключаются в следующем:

- в жилой комнате №... демонтирован дверной блок выхода на лоджию. Часть дверного проема наружной стены заложена кирпичом до уровня подоконника для устройства оконного и дверного проемов с установлкой оконного и дверного блоков;

- между коридором №... и ванной комнатой №... произведена заделка дверного проема гипсокартонном;

- между ванной комнатой №... и туалетом №... демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции.

В процессе перепланировки изменились размеры общей площади квартиры, которые составляют: общая площадь 57.8 кв.м., в том числе жилая площадь 30.9 кв.м.

Просит сохранить квартиру №... в перепланированном состоянии: общая площадь 57.8 кв.м., в том числе жилая площадь 30.9 кв.м.

Истец Гукова Е.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Гуковой Е.В. действующая на основании доверенности – Ларина Г.И. исковые требования поддержала просила удовлетворить.

3 - лица Гуков О.В., Гукова Е.О. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает.

Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, действующий на основании доверенности – Яковлев П.Е. пояснил, что данная квартира находится в оперативном управлении ГУ МВД по Волгоградской области, предоставлена по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ Гукову О.В. на состав семьи из 3 человек. Поскольку вопросы перепланировки не относятся к компетенции ГУ МВД России по Волгоградской области, полагался на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланирумое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры №..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСЖ «...», копией лицевого счета совместно с Гуковым О.В. и Гуковой Е.О.

Из материалов дела усматривается, что истцом в квартире была произведена перепланировка без предварительного получения разрешения, в связи с чем, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Согласно, заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., выполненному МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, перепланировка помещений квартиры №..., была произведена в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Перепланировка квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением в ходе перепланировки в квартире №... произведено следующее:

- в жилой комнате №... демонтирован дверной блок выхода на лоджию. Часть дверного проема наружной стены заложена кирпичом до уровня подоконника для устройства оконного и дверного проемов с установкой оконного и дверного блоков;

- между коридором №... и ванной комнатой №... произведена заделка дверного проема гипсокартонном;

- между ванной комнатой №... и туалетом №... демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции.

В процессе перепланировки изменились размеры общей площади квартиры, которые составляют: общая площадь 57.8 кв.м., в том числе жилая площадь 30.9 кв.м.

Согласно выводу перепланировка, выполненная в квартире №... не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждена соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №... о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в квартире №... не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном здании, создает более комфортные условия для проживания и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав и не нарушает права ответчика. Наниматели квартиры согласны с выполненной перепланировкой и поддерживают исковые требования.

В связи с чем, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру №... в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуковой Е.В. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №... в перепланированном состоянии: общей площадью – 57.8 кв.м., жилой 30.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.02.2012 года.

Судья: С.В. Шепунова


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


-32300: transport error - HTTP status code was not 200