Дело № 2-837/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Закурдаевой Е.А., с участием представителей истца ООО «АвтоМакс» Жванюк Е.П., Жванюк В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «АвтоМакс» к Тужилкиной Л.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АвтоМакс» обратилось в суд с иском к Тужилкиной Л.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМакс» (арендодатель) и Тужилкиной Л.А. (арендатор) заключен договор №... проката транспортного средства ..., государственный номер №..., VIN №... ДД.ММ.ГГГГ выпуска сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства по договору ООО «АвтоМакс» исполнил в полном объеме: предоставил исправный автомобиль, передал необходимые документы на него. Ответчик автомобиль возвратила ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными повреждениями, а именно повреждены: передняя левая дверь, правый порог, крылья передние левое и правое, подкрылок передний левый и правый, передний бампер, дефлектор, фары и регулировка света фар, левое боковое зеркало, глушитель, тепловой экран выпускного коллектора. Из пояснений Тужилкиной Л.А. следовало, что указанные повреждения возникли в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. После ДТП ответчик Тужилкина Л.А. сотрудников ДПС не вызывала, о произошедшем ДТП никуда не заявляла, в том числе и прокатную компанию. В соответствии с дефектовочным актом официального сервисного дилера ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля определена в размере 141584 руб. Осмотр автомобиля и составление дефектовочного акта производилось в присутствии Тужилкиной Л.А.. Ответчик грубо нарушила правила дорожного движения в части оставления места ДТП, не сообщении о произошедшем сотрудникам ДПС, тем самым лишив ООО «АвтоМакс» права получения страхового возмещения. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по которому Тужилкина Л.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ООО «АвтоМакс» 141584 руб. Однако по истечении данного срока задолженность не возместила. Кроме того, истец предоставил ответчику возможность самостоятельно произвести ремонт автомобиля, заключив новый договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Тужилкиной Л.А. произведена частичная оплата в размере 6000 руб., остаток арендной платы составил 16000 руб., которые также не выплачены. В связи с нахождением автомобиля на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает подлежащим взысканию с Тужилкиной Л.А. за простой автомобиля 38000 руб., а также стоимости восстановительного ремонта в размере 140110 руб. Так как ответчик от возмещения задолженности уклоняется, просит взыскать с Тужилкиной Л.А. в пользу ООО «АвтоМакс» убытки в размере 194110 руб., а также процента за пользование чужими денежными средствами в размере 2669 руб. 01 коп. В судебном заседании представители ООО «АвтоМакс» Жванюк Е.П., Жванюк В.Е. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 58 коп. Ответчик Тужилкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения представителей истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМакс» (арендодатель) и Тужилкиной Л.А. (арендатор) заключен договор №... проката транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал в прокат, за плату, во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатору имущество – легковой автомобиль марки ..., государственный номер №..., VIN №... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а арендатор обязался оплатить за прокат автомобиля в размерах и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора). Впоследствии по взаимному согласию срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в тексте договора. Исходя из ч.1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением №... к договору от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ООО «АвтоМакс» выдана доверенность Тужилкиной Л.А. на право управления арендуемым транспортным средством. По правилам ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел автомобиль ..., государственный номер №..., которым управляла девушка. Автомобиль имел многочисленные повреждения. Так как он знаком с Жванюк В.Е. и знал, что указный автомобиль сдается в прокат, он позвонил в последнему и сообщил, что видел автомобиль в аварийном состоянии. У суда отсутствуют основания не доверять показания свидетеля ФИО, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, представленные сведения согласуются с иными доказательствами по делу. Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тужилкина Л.А. возвратила автомобиль арендодателю. При составлении акта выявлены следующие недостатки, отсутствовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно повреждены: переднее боковое левое зеркало, передняя левая дверь, передний бампер, переднее правое крыло, правый порог. Какие-либо доказательства того, что перечисленные повреждения возникли до получения автомобиля Тужилкиной Л.А. и не находятся в причинной связи с действиями последней у суда отсутствуют, в связи с чем суд полагает установленным факт возникновения повреждений арендованного автомобиля в период владения им ответчиком. Таким образом у Тужилкиной Л.А. возникли обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу ООО «АвтоМакс». Для определения размера ущерба, ООО «АвтоМакс» обратилось в ООО «...», которым составлен дефектовочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ремонта автомобиля ... определена в размере 141584 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМакс» и Тужилкиной Л.А. достигнуто соглашение о возмещении ущерба, по которому последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в кассу истца 141584 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №... проката транспортного средства на период по ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому явился автомобиль марки ..., государственный номер №..., VIN №... ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль в период до ДД.ММ.ГГГГ Тужилкиной Л.А. не отремонтирован, оплата стоимость восстановительного ремонта до настоящего времени не произведена. В целях восстановления автомобиля истец обратился в ООО «...», являющийся официальным дилером ... в Волгограде. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комплекса работ по восстановлению автомобиля ..., государственный номер №..., VIN №... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составила 140110 руб. Оплата работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125110 руб. Суд считает возможным принять указанные доказательства для определения стоимости ремонта автомобиля, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо иных доказательств, опровергающих указанную стоимость не представлено. Согласно материалам дела автомобиль ..., государственный номер №..., застрахован в ЗАО «...» по программе КАСКО Классик на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По сведениям страховщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь Жванюк Е.П. по страховому полису КАСКО с заявлением об убытке в ЗАО «...» не обращался, денежные средства не выплачивались. Исходя из объяснение представителя истца, обращение за страховой выплатой не производилось, поскольку Тужилкина Л.А. о ДТП с участием арендованного ею автомобиля в органы ГИБДД не обращалась, тем самым лишив истца права на получение страхового возмещения по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов о ДТП. С учетом изложенных обстоятельств, с Тужилкиной Л.А. в пользу ООО «АвтоМакс» подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля ..., государственный номер №... в размере 140110 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с Тужилкиной Л.А. в счет оплаты по договору проката №... от ДД.ММ.ГГГГ 16000 руб. В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата определена стороами в размере 22000 руб. Тужилкиной Л.А. оплачено по данному договору 6000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у суда отсутствуют сведения о выполнении ответчиком принятых обязательств по договору проката №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд полагает взыскать с Тужилкиной Л.А. в пользу истца не выплаченную арендную плату в размере 16000 руб. Кроме того, в силу п. 4.2.5 договора №... проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при повреждениях, возникших при эксплуатации автомобиля, и не имевших место при передаче автомобиля в прокат, потребитель-арендатор в течение 3-х дней выплачивает стоимость восстановления повреждений исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующие в г. Волгограде на момент повреждения, а также выплачивает компенсацию за простой из расчета суточного тарифа за каждые сутки восстановления автомобиля. Аналогичное условие содержится и в договоре №... проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АвтоМакс» с Тужилкиной Л.А. Как указано в исковом заявлении, ремонт автомобиля проводился в течение 19 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ, подписанным ООО «...» и ООО «АвтоМакс». Поскольку по условиям договора проката от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды транспортного средства определена сторонами в размере 2000 руб. в сутки, с Тужилкиной Л.А. подлежит взысканию в пользу ООО «АвтоМакс» упущенная выгода 38000 руб. (2000 руб. х 19 дней = 38000 руб.). Таким образом общая сумма, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца составляет 194110 руб. (140110 руб. + 16000 руб. + 38000 руб. = 194110 руб.) Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено о взыскании с Тужилкиной Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2669 руб. 01 коп. Вместе с тем расчет истца не основан на действующих нормах, в связи с чем требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2357 руб. 63 коп (194110 руб. / 360 * 8,25% * 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2357 руб. 63 коп.). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с настоящим иском ООО «АвтоМакс» уплачена государственная пошлина в размере 5135 руб. 58 коп., что следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АвтоМакс» к Тужилкиной Л.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Тужилкиной Л.А. в пользу ООО «АвтоМакс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140110 руб., арендную плату в размере 16000 руб., упущенную выгоду в размере 38000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2357 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 58 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ООО «АвтоМакс» к Тужилкиной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ