№2-1752/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 27 февраля 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И., при секретаре Поликарповой М.В., с участием истца Садчикова С.Д. представителя истца по ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Дундукова А.П. представителя ответчика Администрации Волгограда по доверенности Зацепиной Л.А. представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Яковлевой О.В. третьего лица – представителя Муниципального унитарного предприятия « Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда Ципачевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова С.Д. к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании согласовать предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, УСТАНОВИЛ: Садчиков С.Д. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании согласовать предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. В обоснование иска указал, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в лице заместителя руководителя ФИО7 состоит на должности директора муниципального унитарного предприятия « Городское управление капитального строительства » администрации Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании ему и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным заявлением он обратился также ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по строительству администрации Волгограда, которым отпуск ему был согласован. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не произвел. Мотивированный отказ в его адрес в письменном виде не поступал. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании ему и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не произвел. Мотивированный отказ в его адрес в письменном виде не поступал. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании ему и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не произвел. Мотивированный отказ в его адрес в письменном виде не поступал. В связи с этим истец просит обязать Администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда согласовать ему – директору муниципального унитарного предприятия « Городское управление капитального строительства « администрации Волгограда предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанный период ДД.ММ.ГГГГ в течении трех дней с момента принятия решения по настоящему делу, решение просит обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании истец Садчиков С.Д. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно графика отпусков он должен был пойти в отпуск в августе, но в связи с производственной необходимостью в отпуск он пошел частично только в ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал ему отпуск. Основной график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласовывал. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил согласовать ему отпуск сроком на 41 день, на остальных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца по ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Дундуков А.П. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Яковлева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в заявленных исковых требованиях. Представитель ответчика Администрации Волгограда по доверенности Ряховская Т.А. исковые требования истца так же не признала и просила отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия « Городское управление капитального строительства администрации Волгограда Ципачева О.С. исковые требования истца поддержала. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы ( должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 122 вышеуказанного Закона оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть представлен и до истечении шести месяцев. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым С.Д. ( фамилия в настоящее время изменена на Садчикова) и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в лице заместителя руководителя ФИО7 заключен трудовой договор. Истец состоит на должности директора муниципального унитарного предприятия « Городское управление капитального строительства « администрации Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании ему и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным заявлением он обратился также ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по строительству администрации Волгограда, которым отпуск ему был согласован. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не произвел. Мотивированный отказ в его адрес в письменном виде не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании ему и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не произвел. Мотивированный отказ в его адрес в письменном виде не поступал. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании ему и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не произвел. Мотивированный отказ в его адрес в письменном виде не поступал. В соответствии с п. 4.2 трудового договора заключенный с истцом – ежегодный основной оплачиваемый отпуск Руководителя составляет 28 календарных дней и может быть ему предоставлен как полностью, так и по частям. Сроки предоставления ежегодного отпуска определяться Руководителем по согласованию с Работодателем. До настоящего времени ежегодный оплачиваемый отпуск истцу в полном объеме не предоставлен, согласно справке выданной и.о. директора Муниципального унитарного предприятия « Городского управления капитального строительства администрации Волгограда» Садчиков С.Д. не использовал отпуск в количестве 41 дня, денежная компенсации за неиспользованный отпуск ему не производилась. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности действий работодателя, связанных с отказом в представлении истцу согласования ежегодного оплачиваемого отпуска. При таких обстоятельствах, исковые требования Садчикова С.Д. к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании согласовать предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ данное решение обратить к немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Садчикова С.Д. к Администрации Волгограда Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об обязании согласовать предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска – удовлетворить. Обязать Администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда согласовать Садчикову С.Д. – директору муниципального унитарного предприятия « Городское управление капитального строительства » администрации Волгограда предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанный период ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 дня в течении трех дней с момента принятия решения по настоящему делу и подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2012 года. Судья Д.И. Коротенко ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ