№ 2 - 1722/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 17 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

с участием представителя истца Абрамова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никанорова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никаноров В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в ходе которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу Никанорову В.А. на праве собственности получил многочисленные механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем марка2.

Ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» на основании страхового полиса по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАГО. На основании данного полиса автогражданская ответственность водителя ФИО2, была застрахована у ответчика до 160000 рублей, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие ОСАО «РЕСО- Гарантия» признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля марка1 в размере 48268 рублей 13 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил, самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ИП «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету независимой экспертизы ИП «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Никанорова В.А. составляет 87329 руб. 00 коп. Так в соответствии с расчетом истца недополученная сумма страхового возмещения составляет 39060 руб. 87 коп. ( 87329 руб. 00 коп. – 48268 руб. 13 коп. = 39060 руб. 87 коп.) Вместе с этим согласно отчета ИП «...» №... ( УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля марка1 составила сумму в размере 15628 рублей 20 копеек, которую истец также просит взыскать с ответчика. Стоимость услуг ИП «...» по осуществлению оценочной работы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5000 рублей ( 3500 рублей + 1500 рублей. На основании доводов изложенных в исковом заявлении, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 39060 рублей 87 копеек, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15628 рублей 20 копеек, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, всего 74254 рубля 75 копеек.

В судебное заседание истец Никаноров В.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, его интересы представляет Абрамов П.В., действующий на основании доверенности.

Представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с его участием не представил.

Третье лицо Скворцов Е.В. будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении дела с его участием не представил.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в ходе которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу Никанорову В.А. на праве собственности получил многочисленные механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем марка2

Ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» на основании страхового полиса по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАГО. На основании данного полиса автогражданская ответственность водителя ФИО2, была застрахована у ответчика до 160000 рублей, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие ОСАО «РЕСО- Гарантия» признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля марка1 в размере 48268 рублей 13 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил, самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ИП «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету независимой экспертизы ИП «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Никанорова В.А. составила 87329 руб. 00 коп.

Суд считает возможным руководствоваться данным исследованием независимой экспертизы при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данный отчет ИП «...» не оспаривался и ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обоснованность частичной выплаты страхового возмещения

Поскольку ответчиком уплачена сумма страхового возмещения в размере 48 268 руб. 13 коп., сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 39 060 руб. 87 коп.( 87 329 рублей 00 копеек сумма по отчету – 48 268 руб. 13 коп. выплаченная сумма = 39 060 руб. 87 коп. )

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу Никанорова В.А. страхового возмещения (неоплаченную сумму расходов по восстановительному ремонту автомобиля) в размере 39060 рубля 87 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца марка1 вследствие повреждений утратил 15 628 рублей 20 копеек товарной стоимости, что следует из оценки рыночной стоимости величины УТС вышеуказанного автомобиля, рассчитанного ИП «...» на основании отчета №... ( УТС) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Верховным Судом РФ дано разъяснение о том, что поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации, то суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Никанорова В.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 628 рублей 20 копеек, так как возмещение утраты товарной стоимости по указанным выше основаниям предусмотрено законом.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению независимых экспертиз, то есть оценочной работы ИП «...» в связи с составлением отчетов №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... ( УТС) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей ( 3500 рублей + 1500 рублей), так как данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договором № у 256/12/2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 990 руб. 68 коп., что подтверждается чек-ордером ( квитанцией л.д. 4), в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 990 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 575 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никанорова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никанорова В.А. страховое возмещение в размере 39060 рублей 87 копеек, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15628 рублей 20 копеек, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, всего 74254 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Судья(подпись) Д.И. Коротенко

Именем Российской Федерации