№ 2 –1749/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 22 февраля 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И. при секретаре Поликарповой М.В., с участием представителя истца Абрамова П.В., представителя ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» Тельбуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Любимова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения в результате наезда на дорожные ограждения. В момент дорожно- транспортного происшествия, транспортное средство Любимовой Е.Н. было застраховано в Волгоградском филиале ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса страхования транспортных средств серия №... от ДД.ММ.ГГГГ ( КАСКО). Согласно данного страхового полиса, ответчик за вознаграждение обязался застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия, со страховой суммой в размере 560000 рублей. На основании полиса истцом уплачена страховая премия в размере 67816 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с наступлением страхового случая, истец обратилась с заявлением в Волгоградский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы, что подтверждается соответствующими документами. После чего, ответчиком был назначен осмотр поврежденного автомобиля, входе которого была составлена калькуляция ущерба. Однако до настоящего времени ответчик в нарушение Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в выплате не направил. Согласно расчету по ремонт- калькуляции №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной стороной ответчика, сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 69473 рубля 23 копейки, с учетом износа транспортного средства, которая может покрыть убытки истца в полном объеме. Согласно расчету по ремонт- калькуляции №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной стороной ответчика, сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 69473 рубля 23 копейки, с учетом износа транспортного средства, которая может покрыть убытки истца в полном объеме. На основании доводов изложенных с исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 69 473 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1590 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 рубль 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек. В судебное заседание истец Любимова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Абрамова П.В. Представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Тельбухова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» ( ООО) будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений ло рассмотрении дела с его участием не представил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения в результате наезда на дорожные ограждения. В момент дорожно- транспортного происшествия, транспортное средство Любимовой Е.Н. было застраховано в Волгоградском филиале ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса страхования транспортных средств серия №... от ДД.ММ.ГГГГ ( КАСКО). Согласно данного страхового полиса, ответчик за вознаграждение обязался застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия, со страховой суммой в размере 560000 рублей. В материалах дела имеется полис страхования транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом уплачена страховая премия в размере 67816 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с наступлением страхового случая, истец обратилась с заявлением в Волгоградский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы, что подтверждается соответствующими документами. После чего, ответчиком был назначен осмотр поврежденного автомобиля, входе которого была составлена калькуляция ущерба. В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик в нарушение Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату истцу не произвел. Между тем, согласно п. 11.2.3 Правил КАСКО выплата страхового возмещения, в случае повреждения транспортного средства осуществляется Страховщиком в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. В соответствии с п. 11.8.1 Правил КАСКО, в случае повреждения транспортного средства, размер ущерба определяется на основании калькуляции ( с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащее замене). Вместе с этим, согласно расчету по ремонт- калькуляции №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной стороной ответчика, сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 69473 рубля 23 копейки, с учетом износа транспортного средства, которая может покрыть убытки истца в полном объеме. Вследствие чего за ответчиком числиться сумма не выплаченного причиненного материального ущерба в размере 69473 рубля 23 копейки. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебном заседании, возражений относительно расчета по ремонту- калькуляции не высказал. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 69473 рубля 23 копейки, судья считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69473 рубля 23 копейки. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2331 руб. 90 коп., что подтверждается чек-ордером ( квитанцией л.д. 4), в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2331 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела. Согласно расчета, представленного истцом, который суд принимает во внимание, размер выплаты процентов за пользования чужими денежными средствами составил 1590 рублей 17 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользования чужими денежными средствами до 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Любимовой Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Любимовой Е.Н. страховое возмещение в размере 69 473 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, всего 85305 рублей 13 копеек, в остальной части исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме – 27 февраля 2012 года. Судья(подпись) Д.И. Коротенко ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ