Дело № 2-994/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Богданова Д.Ю. – Богданова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Богданова Д.Ю. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что им с Волгоградским филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор страхования КАСКО по страховым рискам угон (хищение), ущерб в отношении принадлежащего ему автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем – повреждением его автомобиля при неизвестных обстоятельствах у ... и в соответствии с условиями договора КАСКО, он обратился в Волгоградский филиал ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения.

Автомобиль осмотрен представителем и экспертом ответчика, составлен акт осмотра транспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ им представлены ответчику все необходимые документы на возмещение ущерба. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по почте им получено письмо, по смыслу которого им якобы не представлено сведений о наступлении какого-либо события, в связи с чем в выплате страхового возмещения в его пользу страховщиком отказано.

В виду отказа ответчика в выплате страхового возмещения и выдаче заключения эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в авто­экспертное Бюро .... Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> гос. peг. знак №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50984 руб. За услуги по составлению отчета им оплачено 3000 руб.

Просил суд взыскать в его пользу с Волгоградского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> гос. peг. знак №... в сумме 50984 руб., расходы, по оплате услуг эксперта 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 70 804 руб.

Истец Богданов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Богданова Д.Ю. – Богданов Ю.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Богданова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №....

Между Богдановым Д.Ю. и ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования указанного транспортного средства №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса.

По условиям полиса страхования, автомобиль истца застрахован по страховым рискам АВТОКАСКО: угон (хищение), ущерб. Страховая сумма определена сторонами в размере 365000 руб.

Из представленных суду копий квитанций, страховая премия оплачена истцом поэтапно, первый взнос в сумме 15768 руб. ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в таком же размере ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Богданова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Страховая группа «МСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – принадлежащему ему автомобилю причинены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, царапины, в связи с чем просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции страховщика на свой расчетный счет.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... страховщиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку из представленных документов и заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся причин и обстоятельств образования заявленных повреждений, не возможно отнести свершившееся событие к перечисленному выше перечню страховых рисков, то есть страхователем не предоставлено страховщику сведений о наступлении страхового события. Также ОАО «Страховая группа «МСК» указывает, что обращение Богданова Д.Ю. в ОВД с целью фиксации факта повреждения и получения справки для последующего предоставления её в страховую компанию сделали невозможным установление обстоятельств повреждения застрахованного транспортного средства, включая установление возможного ответчика.

Вместе с тем суд находит, что изложенная ответчиком позиция основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Полисом от ДД.ММ.ГГГГ №..., настоящий договор страхования является также Заявлением на страхование. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Исходя из п. 1.1 указанных Правил по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить лицам, в пользу которых заключен договор страхования (Выгодоприобретателям) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном транспортном средстве (далее – ТС), дополнительном оборудовании, жизни или здоровью Застрахованных лиц, находившихся в застрахованном ТС, а также причиненный лицом, допущенным к управлению ТС на законных основаниях, вред жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших вследствие эксплуатации ТС, указанного в договоре страхования.

Согласно п. 1.2 Правил, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 4.1.2. Правил могут быть застрахованы следующие риски: «УЩЕРБ» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: ДТП; пожара – неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия; стихийных бедствий (удара молнии, землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня, наводнения, затопления, обвала, оползня, оседания грунта, вихря, бури, урагана, града, ливня, паводка); повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных установленных на ТС деталей и узлов ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма, террористические акты).

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное п. 4.1. настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно п. 12.1.4 Правил страховщик имеет право требовать от страхователя (выгодоприобретателя) информацию, необходимую для установления факта страхового случая, обстоятельств и причин его возникновения.

Действительно, из заявления Богданова Д.Ю. и представленных им документов прямо не усматривается, к какому из названных в п. 4.1.2 Правил случаев возможно отнести наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие.

Однако, из представленного заявления Богданова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец сообщил страховщику все известные ему сведения о наступившем страховом событии, а также исполнил свою обязанность и на основании п.п. «б» п. 12.4.12 Правил незамедлительно сообщил о наступившем страховом событии в органы МВД.

В ходе проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, проведенной УУП ПП ОП №... УМВД РФ по ... на основании заявления Богданова Д.Ю., последний также сообщил в правоохранительные органы известные ему обстоятельства дела, что следует из объяснения последнего от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец в соответствии с требованиями Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страхова группа «МСК» исполнил возложенные на него обязательства по договору страхования и, вопреки утверждению страховщика в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не совершил действий, повлекших лишение страховщика возможности в дальнейшем предъявить требования в порядке суброгации.

При этом суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования отсутствуют нормы, возлагающие на страхователя обязанности проводить какие-либо собственные расследования, либо совершать иные действия, направленные на установление обстоятельств наступившего страхового случая. Сведения о том, что истец сокрыл какие-либо факты о наступившем событии, материалы дела не содержат.

В силу ст. 2, ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Общий порядок осуществления государством защиты прав и свобод граждан от противоправных действий закреплен в Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, иных нормативных актах, по смыслу которых определение фактических обстоятельств дела, установление наличия либо отсутствия в действиях лиц признаков противоправных деяний, в том числе административных правонарушений либо преступлений, возложено на компетентные органы государственной власти, к которым среди прочих относятся и органы внутренних дел.

Сам по себе факт обращения Богданова Д.Ю. с заявлением в ОВД подразумевает под собой, что у указанного государственного органа возникла обязанность по установлению обстоятельств повреждения автомобиля истца, причин и условий, повлекших причинение ущерба имуществу заявителя. При этом Богданову Д.Ю. не может быть отказано в выплате страхового возмещения только в силу неполноты проведенной процессуальной проверки и не установлению лиц, виновных в причинении ущерба.

Таким образом, суд находит доводы ОАО «Страхова группа «МСК» об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, надуманными, и полагает взыскать стоимость страхового возмещения в пользу Богданова Д.Ю.

Определяя размер страховой выплаты суд считает возможным использовать отчет ... №... об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <марка> государственный регистрационный знак №..., по которому стоимость ремонта указанного автомобиля определена в размере 50984 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ..., поскольку квалификация автоэксперта сомнений не вызывает, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств иной стоимости ремонта не предоставлено.

Ответчик по настоящее время не выплатил страховое возмещение, в указанной части.

Кроме того, поскольку истцом оплачены услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Богдановым Д.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 1 820 руб., что подтверждается чеком-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции Филиала НО ВМКА №... за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Богданова Д.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Д.Ю. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения — удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Богданова Д.Ю. страховое возмещение в размере 50984 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1820 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации