Дело № 2-1199/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи – Полянского О.А. при секретаре – Ахмедовой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Нтире А.В. к Индивидуальному предпринимателю Нтире М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Нтире А.В. обратилась в суд с иском к ИП Нтире М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120000 руб., процентов за задержку заработной платы в размере 4946,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В судебном заседании исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись, в итоге Нтире А.В. просит взыскать с ИП Нтире М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обосновании исковых требований указывает, что по трудовому договору осуществляла работу в качестве полномочного представителя индивидуального предпринимателя. За ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена заработная плата в размере 6525 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 руб., а всего 20010 руб. Указанная сумма была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать с ИП Нтире М. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266,80 руб. В результате несвоевременной выплаты ей заработной платы она испытала нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ИП Нтире М. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В судебное заседание истец Нтире А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Представитель истца Фадин А.П. исковые требования Нтире А.В. поддержал, считает их законными и обоснованными, просил суд взыскать с ответчика ИП Нтире М. в пользу истца Нтире А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В судебном заседании ответчик ИП Нтире М. исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом факт задержки по выплате заработной платы Нтире А.В. не отрицал, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал. Представитель ответчика Гапченко М.В. в судебном заседании исковые требования Нтире А.В. не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суд, выслушав представителя истца Фадина А.П., ответчика Нтире М., представителя ответчика Гапченко М.В., свидетеля ФИО, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статья 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец Нтире А.В. была принята на работу в ... ИП Нтире М. в качестве ... на 0,5 ставки с окладом ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием по ИП Нтире М., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, штатным списком ИП Нтире М. Кроме этого, данные обстоятельства, а именно начало периода работы, занимая должность, размер должностного оклада, сторонами в судебном заседании не оспаривались. Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате ИП Нтире М., реестра №... к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и №... к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место факт несвоевременной выплаты ИП Нтире М. заработной платы Нтире А.В. Так, из вышеуказанных документов следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Нтире А.В. была начислена заработная плата в размере 6525 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 руб., а всего 20010 руб. Указанная сумма была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременной выплаты заработной платы за указанный период в судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали. Кроме этого, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ИП Нтире М. - ФИО, факт несвоевременной выплаты заработной платы Нтире А.В., за указанный период и в указанном размере, подтвердила. Так, в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ИП Нтире М. Истец Нтире А.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ... ИП Нтире М. в качестве ... на 0,5 ставки с окладом ... руб. Соответственно заработная плата истца составляла ... руб. Заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. В виду финансовых затруднений ИП Нтире М., начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 руб., была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлено заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, его показания согласуются с другими материалами дела. Из вышеизложенных обстоятельств следует, что доводы истца о несвоевременной выплате ответчиком начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 руб., нашли свое подтверждение. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 266,80 руб. исходя из следующего расчета. Задолженность в сумме 6525 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 дней. С учетом размера банковской ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 130,50 руб. (6525*8*90/36000=130,50). Задолженность в сумме 6960 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 дней. С учетом размера банковской ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 92,80 руб. (6960*8*90/36000=130,50). Задолженность в сумме 6525 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 дней. С учетом размера банковской ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 43,50 руб. (6525*8*90/36000=130,50). Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 266,80 руб. Выполненный истцом расчет является арифметически верным. В судебном заседании ответчик и его представитель, указанный расчет не оспаривали. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п.1.ст.395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с указанием Банка России от 23 декабря 2011 г. №2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011 года, установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266,80 руб. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истцу, то суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению. Однако суд не может принять к удовлетворению сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб., заявленную истцом, находит требования завышенными, и полагает необходимым удовлетворить их в сумме 1000 руб., при этом суд принимает во внимание нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нтире А.В. к Индивидуальному предпринимателю Нтире М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нтире М. в пользу Нтире А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1000 руб., а всего 1266 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований Нтире А.В. к Индивидуальному предпринимателю Нтире М. о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда. Судья- О.А. Полянский