Дело № 2-1212/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Закурдаевой Е.А., с участием истца Скромчанинова А.Я., представителя ответчика СУ СК РФ по Волгоградской области Кульмаметовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Скромчанинова А.Я. к Следственному управлению Следственного комитета по Волгоградской области, Министерству Финансов России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета по Волгоградской области, Министерству финансов России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что 15.03.2011г. он обратился в Следственное управление Следственного комитета по Волгоградской области с жалобой на действия Следственного отдела по ..., однако ответ на жалобу им получен только 01.07.2011г., то есть с нарушением установленного месячного срока. В связи с несвоевременным направлением ответа нарушено его право, гарантированное ст. 29 Конституции РФ, а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. Просил признать незаконными действия Следственного управления Следственного комитета по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на обращение, а также взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. В судебном заседании истец Скромчанинов А.Я. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение факта получения им ответа на свое обращение от 15.03.2011г. Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета по Волгоградской области Кульмаметова Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что обращение Скромчанинова А.Я. от 15.03.2011г. направлено для рассмотрения по существу в ... отдел СУ СК по Волгоградской области, о чем заявитель уведомлен. ... отделом заявление рассмотрено в установленном порядке, ответ направлен Скромчанинову А.Я. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Как следует из ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 4 ст. 13 названного закона предусмотрено, что письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что 15.03.2011г. Скромчанинов А.Я. обратился в СУ СК России по Волгоградской области с жалобой, в которой указал, что он несвоевременно уведомлен о принятом решений по его заявлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предоставляют для ознакомления материал проверки, имеет место волокита при рассмотрении его заявления. По смыслу ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Согласно ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении дела СУ СК России по Волгоградской области представлены суду материалы контрольного производства по указанной жалобе Скромчанинова А.Я., согласно которому 16.03.2011г. обращение истца руководителем отдела процессуального контроля СУ СК России по Волгоградской области направлено для рассмотрения по существу руководителю следственного отдела по ... СУ СК России по Волгоградской области. Из представленного ответчиком реестра на отправку простой почтовой корреспонденции следует, что 17.03.2011г. истцу направлено сообщение о перенаправлении жалобы для рассмотрения указанному должностному лицу. Исходя из п. 2.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, положения Инструкции распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Согласно п. 4.6 Инструкции, поручения нижестоящим следственным органам Следственного комитета о проверке изложенных в обращениях (запросах) доводов даются с обязательным указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения. Как указано в п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении, что регламентируется п. 5.9 указанной Инструкции. Порядок направления ответов на обращения и запросы установлен разделом 6 Инструкции. Из материалов контрольного производства следует, что 24.03.2011г. руководителем СО по ... СУ СК РФ по Волгоградской области рассмотрено поступившее обращение Скромчанинова в порядке ст. 124 УПК РФ, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а также истцу направлен ответ о результатах рассмотрения обращения. Так как истцом не оспаривались по существу ответы должностных лиц, а заявлено о нарушении его прав бездействием, выразившимся в не направлении ответа в срок определенный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд полагает заявленные требования о признании бездействия незаконным подлежащими рассмотрению в гражданско-правовом порядке, а не в ином судебном порядке. Направление руководителем СО по ... СУ СК РФ по Волгоградской области ответа на обращение Скромчанинова А.Я. также подтверждается копией реестра на отправку простой корреспонденции. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обращение Скромчанинова А.Я. рассмотрено СУ СК РФ по Волгоградской области в порядке, определенном действующими нормативными актами, заявителю направлен ответ на обращение, в связи с чем нарушения его прав действиями данного ответчика не допущено. Вместе с тем, довод истца о том, что ответ на обращение им не получался, не свидетельствует о не направлении ответа. Так, ни нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не предусматривают обязанность органа, рассмотревшего обращение направлять ответ регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Поскольку действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность направления ответа регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением заявителю, действия должностных лиц СУ СК РФ по Волгоградской области по направлению Скромчанинову А.Я. уведомление о переадресации обращения и ответа на обращение простым почтовым отправлением являются правомерными. При таких обстоятельствах ответчик не обязан доказывать факт получения копии постановления истцом. Оспаривая действия данного ответчика истец указывает, что его обращение длительное время оставалось без рассмотрения, ответ ему дан только 01.07.2011г. Однако, из представленного истцом письма СУ СК России по Волгоградской области от 01.07.2011г. №... следует, что данный ответ направлен на обращение Скромчанинова А.Я. на жалобу о несогласии с действиями руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по Волгоградской области, поступившее 23.06.2011г. из Главного следственного управления по ..., а не на его обращение от 15.03.2011г. Из указанного письма также усматривает, что на основании обращения Скромчанинова А.Я. от 15.03.2011г. последний ознакомлен с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела 18.03.2011г. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку начальником отдела процессуального контроля и руководителем СО по ... СУ СК РФ по Волгоградской области принимались решения в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действиями указанных должностных лиц не допущено нарушения прав и свобод истца, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия СУ СК РФ по Волгоградской области. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из ч.1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Как указано в п. 1.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, заявитель имеет право в судебном порядке требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) следственного органа Следственного комитета или его должностного лица при рассмотрении обращения. Поскольку судом не установлено нарушения прав Скромчанинова А.Я. действиями должностных лиц СУ СК РФ по Волгоградской области при рассмотрении обращения от 15.03.2011г., основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скромчанинова А.Я. к Следственному управлению Следственного комитета по Волгоградской области, Министерству Финансов России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации