№ 2 –24-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 февраля 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Тютюнике И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова П.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Аристов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности Аристову П.В.

Автомобиль <марка>, государственный регистрационный номер №... застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, Аристов П.В. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 98245 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 98245 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,35 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., 575 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель истца Диканский Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 23403 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,35 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., 575 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности Аристову П.В., что подтверждается административным материалом составленном сотрудниками ГИБДД.

Автомобиль <марка>, государственный регистрационный номер №... застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения Аристову П.В., поскольку экспертным заключением определено, что имеющиеся на ТС повреждения не соответствуют условиям заявленного ДТП.

Не согласившись с данным отказом, Аристов П.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 98245 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза - на разрешение экспертов поставлены вопросы – Причины образования заявленных повреждений автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №...?; Соответствуют ли повреждения автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?; Могли ли быть причинены данные технические повреждения автомобилю <марка> государственный регистрационный знак №... при обстоятельствах, указанных участниками дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключению экспертов №... ИП ФИО следующие повреждения автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №...– узкая зона деформаций, прямых и криволинейных (преимущественно горизонтально ориентированных) царапин на ЛКП в нижний части от переднего края передней двери до заднего края задней двери со сколами ЛКП и царапины и наслоения темного вещества на диске заднего колеса могли быть причинены автомобилю при обстоятельствах указанных участниками дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза – на разрешение экспертов поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта следующих повреждений автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... с учетом износа и без учета износа после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – узкая зона деформаций, прямых и криволинейных (преимущественно горизонтально ориентированных) царапин на ЛКП в нижний части от переднего края передней двери до заднего края задней двери со сколами ЛКП (фото №3, поз.2 заключения экспертов №...); царапины и наслоения темного вещества на диске заднего колеса (фото №3, поз.5, фото №12 заключения экспертов №...).

Согласно заключению эксперта ООО «...» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №..., после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ- узкая зона деформаций, прямых и криволинейных (преимущественно горизонтально ориентированных) царапин на ЛКП в нижний части от переднего края передней двери до заднего края задней двери со сколами ЛКП (фото №3, поз.2 заключения экспертов №...); царапины и наслоения темного вещества на диске заднего колеса (фото №3, поз.5, фото №12 заключения экспертов №...), по состоянию на момент ДТП составляет 23403 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23403 руб. и 2000 руб.- расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 902,09 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика 575 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аристова П.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аристова П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23403 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 902,09 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аристова П.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.С. Артеменко