Дело № 2 - 1129/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. С участием представителя истца Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» Кокоревой Е.А., представителя ответчика ИП Нестеровой К.И. – Безуглова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кулешовой Л.В. к ИП Нестеровой К.И. о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Кулешовой Л.В. к ИП Нестеровой К.И. о взыскании неустойки. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение по иску к ИП Нестеровой К.И. о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены. Данным решением суда была взыскана неустойка в размере 78575 руб. из расчета 35 дней просрочки удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 145925 руб. за период с 27.07.2011г., когда были внесены изменения в исковое заявление при рассмотрении первоначального иска о расторжении договора. Представитель Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» Кокорева Е.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах Кулешовой Л.В., поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем и просят взыскать неустойку в размере 145925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ изменения в первоначальные требования и до ДД.ММ.ГГГГ. Однако почему до ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Кулешова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик ИП Нестерова К.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ИП Нестеровой К.И. – Безуглов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым с ответчика была взыскана неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период 35 дней за невыполнение требований потребителя, где истец имел право заявить неустойку в полном размере. Кроме того, взыскание неустойку за неисполнение решения суда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кулешовой Л.В. к ИП Нестеровой К.И.. Судом было принято решение о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, предусмотренной п. 1 ст. 23 «О защите прав потребителей» за период 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78575 руб.. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований о взыскании неустойки в размере 145925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ когда были внесены изменения в исковое заявление при рассмотрении первоначального иска о расторжении договора и до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указал, что до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, в связи, с чем считают, что с нее подлежит взыскания неустойка. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении решения, судом рассматривались требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» и была взыскана неустойка за период 35 дней. Представителем истца не представлено суду сведений об обращении Кулешовой Л.В. с претензией к ИП Нестеровой К.И. по неисполнению которой с нее подлежала бы взысканию заявленная неустойка. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кулешовой Л.В. к ИП Нестеровой К.И. о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых