Дело №2-486/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи – Полянского О.А. при секретаре – Ахмедовой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Ольштынского С.Н. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Ольштынский С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля .... Произведено страхование риска «полное АВТОКАСКО», «Угон/хищение», с началом действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Ответчиком данное событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в неоспоримой сумме 142435 руб. Однако реальная сумма ущерба составляет 201496 руб. Таким образом, полагает, что со страховой компании в его пользу подлежит взысканию разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 59061 руб. Кроме этого считает, что взысканию со страховой компании в его пользу подлежат расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., проведению независимой оценки в размере 5000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2181 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оформления нотариальной доверенности представителю в размере 575 руб. В судебное заседание истец Ольштынский С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Зинченко М.С. исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Ольштынского С.Н. сумму страхового возмещения в размере 45863 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., проведению независимой оценки в размере 5000 руб., оплате государственной пошлины в размере 1785,89 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оформления нотариальной доверенности представителю в размере 575 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца Зинченко М.С., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 17.11.92г. № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что между истцом Ольштынским С.Н. и ответчиком ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля .... Произведено страхование риска «полное АВТОКАСКО», «Угон/хищение», с началом действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль .... был поврежден, что подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении. ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» данное событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в неоспоримой сумме 142435 руб., что подтверждается копией чека. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за независимой оценкой величины причиненного ущерба. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 201496 руб., что подтверждается отчетом №.... За проведение данной оценки истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается чек-ордером. Однако согласно результатам экспертизы – экспертное заключение №..., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 188298 руб. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Согласно расчету, произведенного истцом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 45863 руб. (188298-142435=45863). Данный расчет является арифметически верным, обоснованным. Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 45863 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2181,83 руб., что подтверждается чек-ордером. Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 1785,89 руб. Однако с учетом уменьшения исковых требований истца, в силу требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина в размере 1635,89 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1635,89 руб. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины, надлежит отказать. Требованиями истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб., суд находит обоснованными. Данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем, являются убытками в застрахованном имуществе. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией об оплате услуг эвакуатора и актом выполненных работ. Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 575 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности. Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 5000 руб. по проведению независимой оценки. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Судом установлено, что между истцом и его представителем Зинченко М.С. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору и квитанции истец оплатил юридические услуги Зинченко М.С. в размере 15000 руб. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. С учетом этого суд находит исковые требования в части требований о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения - материального ущерба, подлежат удовлетворению, а в части требований о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ольштынского С.Н. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Ольштынского С.Н. сумму страхового возмещения в размере 47863 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1635,89 рублей, оформлению доверенности в размере 575 руб. В остальной части исковых требований Ольштынского С.Н. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья – О.А. Полянский